Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А64-6286/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года                                                         Дело № А64-6286/2012

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Седуновой И.Г.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО «Еврогазсервис»: Мамыкин А.П., представитель по доверенности №5 от 10.01.2013 г., паспорт РФ; Белов Р.Н., представитель по доверенности №8 от 26.12.2012 г., паспорт РФ;

от арбитражного управляющего Игнатова А.М.: Игнатов А.М., паспорт РФ; Миленин Е.К., представитель по доверенности 68 АА 0290802 от    09.08.2012 г., паспорт РФ;

от НП МСРО «Содействие»: Михеева А.Ю., представитель по доверенности №46/13 от 26.03.2013 г., паспорт РФ;

от ОАО «ГСК «Югория»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Еврогазсервис» к арбитражному управляющему Игнатову А.М., НП МСРО «Содействие» о взыскании 131 558,10 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврогазсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к конкурсному управляющему Игнатову Анатолию Михайловичу, НП МСРО «Содействие» о признании незаконным и противоречащим действующему законодательству бездействие арбитражного управляющего Игнатова А.М., выразившегося в непринятии мер по возврату денежных средств, перечисленных ООО «Еврогазсервис» на расчетный счет МУП «Коммунальник» в виде задатка для участия в торгах по лоту № 16 от 04.10.2010 г., о взыскании с ответчиков суммы задатка для участия в торгах по лоту № 16 от 04.10.2010 г. в размере 131559 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Еврогазсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.01.2013 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению иска ООО «Еврогазсервис» к арбитражному управляющему Игнатову А.М., НП МСРО «Содействие» о взыскании 131 558,10 руб. убытков по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 года было принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ГСК «Югория».

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Игнатова А.М. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением надлежащим образом заверенных копий договора № 2 аренды объектов коммунального назначения с обременением от 22.06.2009 г., соглашения об использовании условий конкурса от 07.10.2010 г., протокола результатов проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества МУП «Коммунальник» по лоту № 16 от 01.10.2010 г. и судебных актов.

Представители ООО «Еврогазсервис» в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили суд его удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Игнатова А.М. в судебном заседании возражал на доводы искового заявления, просил отказать в его удовлетворении. Арбитражный управляющий Игнатов А.М. поддержал позицию своего представителя.

Представитель НП МСРО «Содействие» также возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание 08.04.2013 г. представители ОАО «ГСК «Югория» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц  в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ООО «Еврогазсервис» представили суду свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2004 г., акта приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого безвозмездного в муниципальную собственность Новоникольского сельсовета с баланса МУП «Коммунальник» Мичуринского района, договора аренды объектов коммунального назначения с обременением от 22.06.2009 г.

Также, судом приобщены к материалам дела представленные арбитражным управляющим Игнатовым А.М. дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением надлежащим образом заверенных копий договора № 2 аренды объектов коммунального назначения с обременением от 22.06.2009 г., соглашения об использовании условий конкурса от 07.10.2010 г., протокола результатов проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества МУП «Коммунальник» по лоту № 16 от 01.10.2010 г. и судебных актов, а также почтовых квитанций, подтверждающих направления дополнения лицам, участвующим в деле; удовлетворить ходатайство ООО «Еврогазсервис» о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2004 г., акта приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого безвозмездного в муниципальную собственность Новоникольского сельсовета с баланса МУП «Коммунальник» Мичуринского района, договора аренды объектов коммунального назначения с обременением от 22.06.2009 г., а также приобщить к материалам дела копию уведомления № 08/002/2013-427 от 28.03.2013 г. с приложением; удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Игнатова А.М. о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий акта приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого безвозмездно в муниципальную собственность Новоникольского сельсовета с баланса МУП «Коммунальник» Мичуринского района, договора аренды объектов коммунального назначения с обременением от 22.06.2009 г.

Рассмотрение дела откладывалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные исковые требования и материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 года по делу №А64-6286/2012 подлежащим отмене, а исковые требования ООО «Еврогазсервис» к арбитражному управляющему Игнатову А.М., НП МСРО «Содействие» о взыскании 131 558,10 руб., не подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2008 г. по делу № А64-683/08-10 МУП «Коммунальник» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

По результатам проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества МУП «Коммунальник» от 04.11.2010 г. в соответствии с ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Еврогазсервис» признано победителем торгов по лоту №16, как лицо, предложившее, наивысшую цену, внесло задаток 10 % по условиям конкурса от продажной начальной цены в размере 131 558,10 рублей.

11 октября 2010 года между МУП «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего Игнатова A.M. и ООО «Еврогазсервис» на основании протокола результатов проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества МУП «Коммунальник» по лоту № 16 от 04.10.2010 г. заключен договор купли-продажи имущества.

По условиям данного договора МУП «Коммунальник» обязался передать, а ООО «Еврогазсервис» принять и оплатить имущество: здание котельной для жилого поселка, состоящее из котельной с трансформаторной подстанцией и топливонасосной с топливохранилищем производственного назначения, расположенные по адресу; Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новоникольское ул. Фирсова, ул. Горького 11.

Согласно п. 2 указанного договора цена отчуждаемого имущества определена в размере 1447139 (один миллион четыреста сорок семь тысяч сто тридцать девять) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС 220 750 рублей 03 копейки.

Платежным поручением от 16.09.2010 г. № 420 ООО «Еврогазсервис» перечислена в адрес МУП «Коммунальник» в счет задатка по указанному договору денежная сумма в размере 131559,00 руб. Оставшаяся сумма в размере 1315580 (один миллион триста пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 10 коп. истцом не оплачена.

09.02.2012 г. ООО «Еврогазсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012 г. по делу №А64-1880/2012 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Еврогазсервис», Тамбовская область, г. Тамбов о признании недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи имущества от 11 октября 2010 года заключенную между МУП «Коммунальник» в лице конкурсного управляющего Игнатова A.M. и ООО «Еврогазсервис» на основании протокола результатов проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества МУП «Коммунальник» по лоту № 16 от 04.10.2010 г., отказано.

Полагая свое право нарушенным, ссылаясь на ст. 380, ст. 381, ст. 416 ГК РФ, заявлен настоящий иск.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Основанием для перехода к рассмотрению иска ООО «Еврогазсервис» к арбитражному управляющему Игнатову А.М., НП МСРО «Содействие» о взыскании 131 558,10 руб. убытков по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, явились следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.

В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Игнатов А.М. является членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

Между арбитражным управляющим Игнатовым А.М. и ОАО «ГСК «Югория» в спорный период был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего Игнатова А.М. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве является страховым случаем, порождающим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату, то предъявленное требование затрагивает права и обязанности указанного лица.

Между тем, ОАО «ГСК «Югория» к участию в деле привлечено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2012 года по делу № А64-6286/2012 подлежит отмене в силу пункта 4 части 4