Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А36-6568/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или продавца рекламируемого товара на определенном рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферту, если иное не указано в предложении. Публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание содержание спорной рекламы, адресованной неопределенному кругу лиц, пришел к выводу о том, что распространяемая реклама является публичной офертой,

В силу ст. 11 Закона о рекламе признаваемая офертой реклама действует в течение двух месяцев со дня распространения рекламы при условии, что в ней не указан иной срок.

Как следует из решения УФАС по Липецкой области от 30.08.2012, факт распространения спорной рекламы был выявлен в ходе осмотра, проведенного сотрудниками антимонопольного органа 15.02.2012, т.е. по истечении четырех месяцев с момента распространения рекламы.

Кроме того, доказательств того, что ОАО «Сбербанк России» были совершены действия, направленные на доведение спорной информации до сведения неопределенного круга лиц и привлечения внимания к объекту рекламирования в феврале 2012 года, антимонопольным органом не представлено.

Напротив, судом первой инстанции было установлено, что в феврале 2012 года на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Липецк, ул. Московская, напротив дома № 91, в рамках рекламной кампании «Сбербанк. Потребительские кредиты.» размещалась иная информация ОАО «Сбербанк России», демонтаж которой произошел в результате погодных условий и размещенная в октябре 2011 года информация стала доступна для обозрения неопределенному кругу лиц.  

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности УФАС по Липецкой области нарушений ОАО «Сбербанк России» требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе и, как следствие, несоответствие решения УФАС по Липецкой области от 30.08.2012 по делу № 56 законодательству о рекламе.

Иные доводы антимонопольного органа отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2013 по делу №А36-6568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            П.В.Донцов

Судьи                                                                                    Н.Д.Миронцева

А.И.Протасов