Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А64-7029/04-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротстве).

Поскольку отрицательное заключение по отчету об оценке имущества должника влечет невозможность отчуждения этого имущества, такое заключение является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, конкурсным управляющим предприняты необходимые действия по проведению оценки имущества должника.

Последний отчет об оценке имущества ТОГУП «Дорстройсервис» №05/2011 был направлен конкурсным управляющим в ГФКО 06.07.2011. Поскольку, в установленные законом сроки заключение о проведенной оценке в адрес конкурсного управляющего на было направлено, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Росимуществом в Тамбовской области по отказу в согласовании отчета оценки имущества должника – ТОГУП «Дорстройсервис» №05/2011 от 29.04.2001г., направленного для согласования 06.07.2011г. и обязании Территориального Управления произвести действия по согласованию отчета №05/2011 от 29.04.2011г. «Об определении рыночной стоимости движимого имущества ТОГУП «Дорстройсервис».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2012, вынесенным по делу №А64-1853/2012, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше доводы, свидетельствуют о недобросовестном исполнении Старковым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ТОГУП «Дорстройсервис».

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет правомерности действий конкурсного управляющего, а, следовательно, отсутствия нарушений действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку были предметом детального исследования и оценки судом первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2013г. по делу №А64-7029/04-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТОГУП «Дорстройсервис» Старкова Д.В. без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Е.А. Безбородов  

                                                                                                А.А. Сурненков