Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А64-8274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2013  года                                                    Дело №64-8274/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2013  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                         Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химцентр» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2013 по делу № А64-8274/2012 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химцентр» (ОРГН 1036891201665, ИНН 6829002018) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 02.10.2012 № 5675,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – Черенкова В.И., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 27.12.2012 № 05-24/029700;

от общества с ограниченной ответственностью «Химцентр» – представитель не явился, надлежаще извещено,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химцентр» (далее – общество «Химцентр», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 02.10.2012  № 5675  о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, общество «Химцентр» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на момент вынесения решения инспекция располагала информацией о счете налогоплательщика в банке, который был арестован ею на основании решения  о приостановлении операций от 04.09.2012  № 28953  в рамках реализации решения от 04.09.2012 № 27578  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Следовательно, по мнению налогоплательщика, оспариваемое решение инспекции от 02.10.2012  № 5675  содержит недостоверные сведения об основаниях его принятия и ошибочную ссылку на нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми оно принято.

Вышеизложенное, как указывает общество, является основанием для отмены решения инспекции от 02.10.2012 № 5675 как не соответствующего пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс).

В представленном отзыве инспекция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции  без удовлетворения.

Налоговый орган исходит из того, что им был соблюден установленный статьей 47 Налогового кодекса порядок вынесения решения о взыскании о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку  списание денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным к расчетному счету  налогоплательщика на основании решения, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса, было им приостановлено.

Также инспекция ссылается на  доказанность материалами дела  наличия у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности по уплате налога и пеней, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки и не уплаченных налогоплательщиком добровольно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  представители общества с ограниченной ответственностью «Химцентр», извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией Федеральной государственной службы по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «Химцентр» по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет соответствующих налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.01.2012 № 16-24/2.

Рассмотрев акт выездной налоговой  проверки, руководитель налогового орган принял решение от 05.03.2012 № 16-24/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, указанным решением налогоплательщику начислена  недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 623 524 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 491 372 руб. по сроку уплаты 30.01.2012 и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме  2 109 руб. по сроку уплаты 05.03.2012.

На основании данного решения налоговым органом  было направлено налогоплательщику требование № 1660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2012,  которым  ему было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 17.05.2012 задолженность в общей сумме 5 117 005 руб., в том числе,  налог на добавленную стоимость – 3 623 524 руб., пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц в сумме  1 493 481 руб. Указанное требование было направлено налогоплательщику, согласно реестру на отправку почтовой корреспонденции,  06.05.2012 и получено им, согласно данным органа связи, 10.05.2012.

Не согласившись  решением от 05.03.2012 № 16-24/8, общество «Химцентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части доначислений по налогу на добавленную стоимость, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 17.05.2012, принятым  по делу № А64-4166/20122,  ходатайство общества о принятии обеспечительных мер  было удовлетворено,  действие решения инспекции от 05.03.2012 № 16-24/8 в части пунктов 3.1 и 3.2 по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 623 524 руб. и пеней в сумме 1 491 372 руб., начисленных на данную недоимку, а также пунктов 1 и 2 требования № 1660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2012 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 623 524 руб. и  пеней по налогу в сумме 1 491 372 руб. приостановлено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 обеспечительные меры по делу № А64-4166/2012 были отменены.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от  14.08.2012 по делу № А64-4166/2012 в удовлетворении требований общества «Химцентр» о признании  незаконным  решения инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 05.03.2012 № 16-24/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Данное решение не обжаловалось налогоплательщиком и вступило в законную силу  15.09.2012.

С учетом отпадения оснований для приостановления действия решения от 05.03.2012 № 16-24/8 и требования № 1660 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2012, а также исходя из того, что в добровольном порядке  требование об уплате налога, сбора, пени налогоплательщиком исполнено не было, налоговый орган вынес решение от 04.09.2012 № 27578 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированный группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика в банке подлежала взысканию сумма 5 114 896 руб., в том числе, задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме  3 623 524 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 491 372 руб. Указанное решение было направлено налогоплательщику по реестру на отправку почтовой корреспонденции от  20.09.2012.

Одновременно с этим 04.09.2012 налоговый орган принял решение № 28953 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которым все расходные операции по расчетному счету общества «Химцентр» в отделении № 8594 Сбербанка России  были  приостановлены.

Во исполнение решения  от 04.09.2012 № 27578  инспекцией направлены в банк налогоплательщика инкассовые поручения от 04.09.2012 № 21980  на сумму 1 491 372 руб. и № 21981 на сумму 3 623 524 руб., не исполненные последним  ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете, что подтверждается извещениями о постановке инкассовых поручений  в картотеку  от 11.09.2012 №№ 21980, 21981 и выпиской от 11.12.2012 по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества в отделении № 8594 Сбербанка России налоговым органом 02.10.2012 вынесено решение № 5675 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков и постановление от 02.10.2012 № 5675 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков. Указанными актами налоговым органом решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 5 102 346,27 руб., в том числе, задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 623 524 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 478 822,27 руб.

Решение  от 02.10.2012 № 5675 направлено налогоплательщику согласно реестру на отправку почтовой корреспонденции от  17.10.2012.

Постановление от 02.10.2012 № 5675  в соответствии с требованиями статьи  47 Налогового кодекса направлено в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов  по Тамбовской области для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.10.2012 о возбуждении исполнительного производства № 91 669/12/23/68 в отношении общества «Химцентр».

Не согласившись с решением инспекции от 02.10.2012 № 5675 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков,  общество «Химцентр» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из доказанности наличия  у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности по уплате в бюджет сумм налога и пеней,  доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, и из  правомерности осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания образовавшейся недоимки по уплате налога и пеней.

Апелляционная коллегия соглашается с решением суда области, исходя при этом из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой и подлежит погашению налогоплательщиком в добровольном или принудительном порядке.

При этом, как следует из  правовой позиции, сформулированной в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П, принудительное взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам