Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А14-16266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 № 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской деятельности, в том числе доврачебной, амбулаторной, поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной медицинской помощи.

В силу пункта 3 названного Порядка указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к данному Порядку.

Таким образом, конкретные виды медицинских работ, услуг, которые организация вправе осуществлять, указаны именно в лицензии на право осуществления медицинской деятельности. В приложении к имеющейся у общества лицензии перечислены виды услуг, оказываемых при осуществлении медицинской деятельности: УЗИ исследования, рентгенология, функциональная диагностика, клинико-диагностические исследования.

Ссылка истца на письма Федеральной антимонопольной службы исх. АК/39926/12 от 30.11.12, исх. №ЛУ/40524/12 от 05.12.12 правомерно отклонена судом первой инстанции как не влияющая на вывод о необходимости соблюдения требований пункта 7 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» при размещении рекламы медицинских услуг.

Возражения истца о том, что его не ознакомили с Правилами размещения рекламных материалов и информационных сообщений нерекламного характера в эфире телеканала «Воронеж», утвержденными ЗАО «Видео-Интернешнл – Воронежское агентство», обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку пунктом 10.1 договора №1208-010Р от 06.08.12 установлено, что подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает свое согласие на его заключение и применение указанных Правил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Письмами исх.№58 от 11.09.12, исх.№65 от 24.10.12 ответчик предлагал истцу привести рекламный материал в соответствие с требованиями действующего законодательства и Правил. Ввиду непредставления истцом соответствующего условиям договоров рекламного материала ответчиком были возвращены перечисленные в качестве аванса за оказание услуг денежные средства по платежному поручению №856 от 09.10.2012 и платежному поручению №932 от 30.10.2012.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, ответчик своими действиями по возврату неосвоенных денежных средств фактически воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на отказ от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к исполнению предусмотренной договорами №1208-011И №1208-010Р от 06.08.12 обязанности по размещению рекламы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013 года по делу № А14-16266/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                Н.Т. Степанова

                                                                                           А.Е. Шеин