Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А35-9722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года                                                   Дело №  А35-9722/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   10.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено     17.04.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Донцова П.В.,

судей                                                                                              Сергуткина В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя Бабанина Сергея Ивановича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013 по делу  №35-9722/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бабанина Сергея Ивановича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным в части решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 29.05.2012 по делу № 62/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабанин Сергей Иванович (далее – ИП Бабанин С.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области) о признании недействительным п.1 резолютивной части решения Комиссии УФАС по Курской области от 29.05.2012 по делу №62/2012 в части признания жалобы ИП Бабанина С.И. частично обоснованной по мотивам решения, изложенным в абзацах 1 и 2 страницы 4 мотивировочной части решения (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление  Федеральной  антимонопольной службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи  со следующим:

- в первой части заявки на участие  в открытом аукционе в электронной  форме ИП Бабанина С.И. указаны конкретные значения размеров как фланцев пластин адгезивных, так и фланцев недренируемых мешков;

- в своей первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ИП  Бабанин С.И. указал три неизменяемых размера  вырезаемого отверстия адгезивных пластин – «40,50,60», что не соответствует  требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме;

- указав в первой части заявки по два товарных знака («ББраун Медикал», Франция, Colorplast, дания) каждого предлагаемого товара ИП  Баьанина С.И. нарушил требования как документации об аукционе. Так и п.п.б п.1 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов;

- по тексту  решения суд ошибочно отождествляет диаметр фланцевого кольца пластины адгезивной (который является конкретной величиной) с отверстием адгезивной пластины, вырезаемой под стому (которая в силу требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) предъявляемым к адгезивным пластинам должна обеспечивать возможность выроезания отверстия в зависимости от размера стомы) разного диаметра.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2013 по 10.04.2013.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Бабанин Сергей Иванович, место жительства – г. Курск, ул. Черняховского, д. 4 «а», кв. 52, внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22.06.2009 за ОГРН 309463217300034.

17.05.2012 в УФАС России по Курской области поступила жалоба ИП Бабанина С.И. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению Курской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОКУ «Центр медико-социальных услуг Курской области» на поставку калоприемников для обеспечения граждан-получателей набора социальных услуг в 2012 году».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 29.05.2012 по делу № 62/2012:

- жалоба ИП Бабанина С.И. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области частично признана обоснованной;

- аукционная комиссия уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области признана нарушившей требования ч.5 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2 резолютивной части решения);

- принято решение выдать аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области предписание об устранении нарушений ч.5 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3 резолютивной части решения).

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области выдано предписание от 29.05.2012 по делу №62/2012 аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Курской области об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно устранить нарушения ч.5 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем внесения в течение трех дней с даты получения предписания изменений в протокол №754 от 11 мая 2012 года рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта с ОКУ «Центр медико-социальных услуг» на поставку калоприемников для обеспечения граждан-получателей набора социальных услуг в 2012 году (Регистрационный номер 09-05/4443), в части обоснования причин отказа в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером пять (ИП Бабанин С.И.).

ИП Бабанин С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Комиссии УФАС по Курской области от 29.05.2012 по делу №62/2012 в части признания недействительным п.1 резолютивной части оспариваемого решения Комиссии УФАС по Курской области в части признания жалобы ИП Бабанина С.И. частично обоснованной по мотивам решения, изложенным в абзацах 1 и 2 страницы 4 мотивировочной части решения.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что п.1 резолютивной части, абзацы 1 и 2 страницы 4 мотивировочной части решения от 29.05.2012 по делу №62/2012 не соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 и статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, то есть открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 20.04.2012 было размещено извещение №0144200002412000382 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОКУ «Центр медико-социальных услуг Курской области» на поставку калоприемников для обеспечения граждан-получателей набора социальных услуг в 2012 году.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также требования к их содержанию установлены в статье 41.8 Закона о размещении заказов.

Частью 3 названной выше нормы Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия, проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта с ОКУ «Центр медико-социальных услуг Курской области» на поставку калоприемников для обеспечения граждан-получателей набора социальных услуг в 2012 году (регистрационный номер 09-05/4443) №754 от 11.05.2012, на процедуру рассмотрения первых частей заявок было подано 5 заявок. Заявке ИП Бабанина С.И. присвоен порядковый номер 5.

Подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Положениями пункта 2 части 4 и части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Признавая незаконным отказ аукционной комиссии в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки ИП Бабанина С.И. в части обоснования причин отказа и частично удовлетворяя жалобу Предпринимателя, УФАС по Курской области указал: «В то же время, в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме индивидуального предпринимателя Бабанина С.И. отсутствуют конкретные товарные знаки предлагаемого для поставки товара. Кроме того, в своей первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, индивидуальный предприниматель Бабанин С.И. указал размер вырезаемого отверстия адгезивных пластин – «40,50,60 мм.», что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку документацией предусмотрено, что поставленный товар должен обеспечивать возможность вырезания отверстия в диапазоне от 40 до 60 мм.»

П. 14 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта с ОКУ «Центр медико-социальных услуг Курской области» на поставку калоприемников для обеспечения граждан-получателей набора социальных услуг  в 2012 году (далее – документация об аукционе) установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.

Требование к конкретному товарному знаку предлагаемого для поставки товара в данном пункте документации отсутствует (л.д. 80).

В пункте 1 документации об аукционе указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям,