Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А14-13356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, при оценке достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на передаче должнику товара, подтверждаемого лишь товарной накладной, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику указанного товара; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.).

Договоры поставки являются разновидностью договоров купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №13.1/2010-П от 31.03.2010г., договором поставки №04/2012-П от 30.03.2012г., вышеназванными приложениями и товарными накладными между ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» (продавцом) и ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (покупателем) осуществлялась купля-продажа сельскохозяйственного сырья - различных зерновых культур.

Осуществление операций с зерном, в соответствии с Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 08.04.2002г. №29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» и Рекомендациями по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденными Приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 года №20, оформляется с применением унифицированных форм, утвержденных названными нормативными актами.

В соответствии с п. 6 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ (Росгосхлебинспекции) от 08.04.2002 № 29, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

Так, передача зерна от продавца покупателю должна оформляться реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе в форме №ЗПП-3.

Соответствующее требование было включено сторонами в договоры поставки №13.1/2010-П от 31.03.2010г. и №04/2012-П от 30.03.2012г., согласно п.3.3 которых товар считается сданным продавцом и принятым покупателем в зачетном весе с момента надлежащего оформления документа в форме №ЗПП-3 (утв. Приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 года №29) в соответствии с данными, указанными в документе.

Между тем, в материалы дела реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно в форме №ЗПП-3 (утв. Приказом Росхлебинспекции от 08.04.2002 года №29) кредитором представлены не были.

В числе документов первичного учета Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29 также утверждена квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма № ЗПП-13). Передача товара производится путем приема-передачи приемных складских квитанций формы № ЗПП-13, подписания акта приема-передачи квитанций формы №ЗПП-13.

Согласно Рекомендациям по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки (утв. приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 № 20)  в случае, если зерно переписывается с карточки на карточку контрагентов на элеваторе, должен оформляться реестр ЗПП-13.

Следовательно, все операции по переводу зерна от одного владельца к другому возможны только по предъявлении подлинного экземпляра ЗПП-13.

Однако такие документы в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены не были.

Кроме этого, в подтверждение учета движения товара и соответственно его приемки и исполнения договора служат данные обязательных для элеваторов форм учета - журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по отраслевой форме № ЗПП-28 и отраслевая форма №ЗПП-36. Формы утверждены Приказом Российской государственной хлебной инспекции от 08.04.2002 № 29 и являются обязательными способами документирования хозяйственных операций хранителями зерна.

Однако такие доказательства не представлены.

В материалы дела также не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перемещения товара от грузоотправителя - ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов», располагающегося в Тамбовская область, р.п. Токаревка, в адрес грузополучателя - ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», располагающегося в г.Калач Воронежской области. Тогда как, поставка товара без его фактического перемещения невозможна.

В пунктах 3.2 договора поставки №13.1/2010-П от 31.03.2010г. и договора поставки №04/2012-П от 30.03.2012г. стороны установили, что поставка товара осуществляется автомашинами, оборудованными пологами.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического перемещения товара, можно сделать вывод, что поставка зерна в адрес ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» по вышеуказанным товарным накладным не производилась.

В соответствии с ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определением от 30.01.2013г. суд апелляционной инстанции предложил ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» и ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» представить на обозрение суда подлинники товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара; документов складского учета по движению в количественно-суммовом выражении; карточек количественно-стоимостного учета ТОРГ-28; журналов учета товаров на складе ТОРГ-18; балансов должника и заявителя по состоянию на 01.04.2010г. - 01.09.2012г. с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и к ним ежемесячные развернутые оборотно-сальдовые ведомости; реестров товарно-транспортных накладных на принятое зерно формы ЗПП-3, утвержденной Приказом Росхозхлебинспекции от 08.04.2002г. №29; выписок по счетам заявителя и должника за период с 31.03.2010г. по 05.10.2012г., либо представить надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

Между тем, вышеназванные документы в материалы дела сторонами представлены не были.

Представленный в материалы дела протокол обыска выемки от 04.10.2012г. не подтверждает отсутствие возможности заявителя представить надлежащие доказательства исполнения договоров №13.1/2010-П от 31.03.2010г. и №04/2012-П от 30.03.2012г., а также передачи товара по товарным накладным №Ф0000755 от 10.01.2011г., №№Ф0000757, Ф0000759, Ф0000761, Ф0000763 от 31.03.2011г.

Доказательств невозможности получения подлинников или надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых судом документов из материалов уголовного дела должником не представлено.

Кроме того, п. 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с чем, представленные в материалы дела доказательства, в частности копии товарных накладных, не могут свидетельствовать о наличии по ним поставки и соответственно задолженности ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» перед ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов».

Материалами дела не подтверждена возможность передачи кредитором должнику указанного товара, не подтверждены обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника, а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора.

Имеющиеся в материалах дела выписки из лицевого счета ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» за 30.03.2011г., 28.07.2011г., 28.12.2011г. не подтверждают поставку товара по вышеуказанным товарным накладным, поскольку в качестве оснований платежей указан договор, а не конкретная товарная накладная.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара должнику, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими реальное совершение сторонами хозяйственных операций по договорам поставки №13.1/2010-П от 31.03.2010г. и №04/2012-П от 30.03.2012г., а также по товарным накладным №Ф0000755 от 10.01.2011г., №№Ф0000757, Ф0000759, Ф0000761, Ф0000763 от 31.03.2011г., и наличие у должника задолженности в размере 218 699 706,80 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012г. отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» - отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012г. об установлении требований кредитора по делу №А14-13356/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» об установлении требований в размере 218 699 706 руб. 80 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                           И.Г. Седунова

Судьи                                                                                     В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков