Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А48-4585/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года                                                   Дело №  А48-4585/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   10.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено     17.04.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Донцова П.В.,

судей                                                                                              Семенюта Е.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2»: Илюшин А.А., представитель по доверенности № 391/2 выданной сроком на один год;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Смолякова Т. И., представитель по доверенности № 3 от 09.01.2013 выданной сроком до 31.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление  №2»  на решение Арбитражного суда Орловской   области от 04.02.2013 по делу  № А48-4585/2012 (судья Клименко Е.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление  №2» (ОГРН 1075752003832, г.Орёл) к Управлению  Федеральной  службы   по надзору  в сфере   защиты  прав потребителей   и благополучия человека по Орловской  области (ОГРН 1055753017990, г.Орёл) о признании незаконным и отмене   постановления от 13.11.2012 №1149 и представления от 20.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» (далее – ЗАО «ЖРЭУ №2», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора по Орловской области) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2012г. №1149, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 20 ноября 2012года.

Решением Арбитражного суда области от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «ЖРЭУ №2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь при этом, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- в силу статьи 1.5 КоАП РФ именно административный  орган должен доказать  невыполнение  работ  по объекту «Карачевское шоссе, 7, кВ.17, 21, 25, смена  стояка ХВС»;

-время окончания исследования в протоколе лабораторных исследований №1795 от 22.10.2012 не указано;

- при проведении  исследования  экспертом не было учтено состояние водопроводных сетей, находящихся в ведении самого потребителя;

- суд не указал, в связи с чем  превышение норматива  мутности воды  на  8,5 % по отношению к нормативу, установленному  ГОСТом, представляет опасность для жизни и здоровья людей

Представитель ЗАО «ЖРЭУ №2» доводы апелляционной жалобы в судебном заседании  поддержал, просил  решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.    

Представитель Управление Роспотребнадзора по Орловской области в судебном заседании  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Орловской области поступила жалоба жительницы квартиры №21 дома №7 по Карачевскому шоссе г.Орла Агарковой Л.В. на качество холодной воды (из крана поступает грязная, ржавая), подаваемой в квартиру.

С целью рассмотрения жалобы ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области Жигановой О.А. 16.10.2012г. было вынесено определение №169 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении управляющей организации ЗАО «ЖРЭУ №2», копия которого вручена заявителю.

В рамках проведения административного расследования 18 октября 2012г. сотрудником административного органа был проведен отбор проб питьевой воды на вводе в дом №7 по Карачевскому шоссе в г.Орле; в квартире Агарковой Л.В. №21 дома №7 по Карачевскому шоссе в г.Орле; на ЦТП, обслуживающем дом №7 по Карачевскому шоссе: г.Орел, Карачевское шоссе, д.2а.

Определением о назначении экспертизы от 16.10.2012г. №393/СН проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли холодная вода из кранов потребителей, подаваемая в распределительную сеть на входе перед поступлением воды потребителю, и вода на выходе из кранов водопроводных сетей дома №7 по Карачевскому шоссе г.Орла требованиям таблицы 4 к пункту 3.5, таблицы 2 к пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по физико-химическим (железо, общая жесткость) и органолептическим показателям;

2) происходит ли изменение качества холодной воды из кранов в распределительной сети на входе перед поступлением воды потребителю и на выходе из кранов внутренних водопроводных сетей.

В заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 23.10.2012г. №123 экспертом по поставленным вопросам сделаны следующие выводы:

1) проба холодной воды из крана в квартире №21 дома №7 по Карачевскому шоссе не соответствует требованиям таблицы 4 к пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности (результат исследования 2,17 мг/л, гигиенический норматив– 2 мг/л).

Пробы, взятые из крана холодной воды на вводе в дом и из крана разводящей сети в ЦТП по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, д.2а требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 соответствуют.

2) Изменение качества холодной воды из кранов в распределительной сети на входе перед поступлением воды потребителю и на выходе из кранов внутренних водопроводных сетей происходит по мутности: в пробе воды питьевой из крана холодной воды на вводе в дом по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, 7– 1,83 мг/л; в пробе воды питьевой из крана в квартире по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, д.7, кв.21,– 2,17 мг/л; в пробе воды питьевой из крана разводящей сети в ЦТП по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, д.2а– 1,88 мг/л.

В присутствии представителя Общества Переславской Н.А. 31 октября 2012г. ведущим специалистом-экспертом Жигановой О.А. составлен протокол об административном правонарушении №1367, в котором отражено, что исследованная проба питьевой воды из крана в квартире №21 дома №7 по Карачевскому шоссе в г.Орле не соответствует по мутности требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.5 КоАП РФ.

Присутствовавшая при составлении протокола представитель Общества Переславская Н.А. указала, что с протоколом не согласна, объяснения будут предоставлены на рассмотрение материалов производства по делу об административном правонарушении.

Одновременно в тексте протокола содержится извещение о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения (13 ноября 2012г. 14-00 часов).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13 ноября 2012г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Румянцевым А.П. в присутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1149, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Руководителем Управления Роспотребнадзора по Орловской области 20 ноября 2012года вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым заявитель обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; сообщить о результатах рассмотрения настоящего представления в письменной форме с приложением необходимых документов в Управление Роспотребнадзора по Орловской области в установленный законом месячный срок со дня получения представления.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2012г. №1149, а также представления от 20.11.2012г., ЗАО «ЖРЭУ №2» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности в действиях ЗАО «ЖРЭУ №2»  состава вменяемого ему административного правонарушения, о законности  постановления от 13.11.2012 №1149 и представления от 20.11.2012.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения, которое окончено с момента нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения определены в СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе в системах горячего водоснабжения - в Изменении к СанПиН 2.1.4.1074-01, введенном в действие с 01.09.2009.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.

Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, (далее – Правил №354) юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальной услуги.

В подпункте «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу приведенных норм исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить потребителю питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, отвечающее требованиям санитарных правил и являющееся безопасным для жизни и здоровья потребителя.

Соответственно, нарушение при предоставлении коммунальных услуг санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в частности, установленных в СанПиН 2.1.4.1074-01 и изменением к ним, образует объективную сторону правонарушения по статье 6.5 КоАП