Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А08-2920/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В качестве доказательств, подтверждающих его финансовое положение в период предоставления указанных займов Шеметову В.В., заявитель представил решение Пристенского районного суда Курской области от 11.01.2012г. по делу №2-8/2012 года, согласно которому с Геворгяна А.Л. в пользу Лесных М.А. взыскана денежная сумма в размере 82 760 000 руб., в том числе 82 700 000 руб. основного долга, переданная Геворгяну А.Л. в период 2008-2011 года по договорам займа.

Данное решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 70-72).

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в качестве подтверждения наличия у него достаточных денежных средств для предоставления займа Шеметову В.В. в указанной сумме было представлено также решение Пристенского районного суда Курской области от 04.06.2012г. по делу №2-191/2012 года, согласно которому с Геворгяна А.Л. и ООО «Агростройсервис» солидарно взыскано в пользу Лопырева А.П. - 546 344 444, 44 руб., в том числе 440 000 000 руб. основного долга, переданного Геворгяну А.Л. (заемщику) в период с января по апрель 2009 года на основании договоров займа.

Данное решение вступило в законную силу.

При этом судом учтено, что период предоставления Геворгяном А.Л. денежных средств Шеметову В.В. по договорам займа от 20.10.2008г., 10.11.2008г., 18.11.2008г., 12.12.2008г., 28.12.2008г., 12.02.2009г., 20.04.2009г., 14.05.2009г., 24.06.2009г., 24.10.2009г., 21.12.2009г., 01.02.2010г., 15.03.2010г., 25.10.2010г. в общей сумме 67 000 000 руб. совпадает с периодами получения Геворгяном А.Л., в свою очередь,  денежных средств по договорам займа от Лесных М.А. и Лопырева А.П.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в отсутствие как доказательств отмены судебного решения от 17.04.2012г. по делу №2-154/2012 года о взыскании в пользу Геворгяна А.Л. задолженности в размере 72 299 312 руб., так и доказательств погашения данной задолженности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования в указанной выше сумме являются обоснованными, в связи с чем,  признал требования кредитора подлежащими удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для включения данного требования Геворгяна А.Л. в реестр требований кредиторов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о финансовом положении Геворгяна А.Л. в период предоставления займов Шеметову В.В., а решение Пристенского районного суда Курской области от 17.04.2012г. по делу №2-154/2012 года о взыскании в пользу Геворгяна А.Л. вышеуказанной задолженности не является преюдициальным в рассматриваемом случае, так как временный управляющий ИП Шеметова В.В. Фирюлин Л.А. и «Мой банк» (ООО) не являлись лицами, участвующими в том деле, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

В рассматриваемом случае доказательства обжалования решения Пристенского районного суда Курской области от 17.04.2012г. по делу №2-154/2012 года о взыскании солидарно с Шеметова В.В. и ООО «Оазис» в пользу Геворгяна А.Л. задолженности по договорам займа в размере 72 299 312 руб., в том числе 67 000 000 руб. основного долга, 5 299 312 руб. процентов по займу, его отмены в материалы дела не представлены.

Вышеуказанные договоры займа не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, заявлений о фальсификации доказательств (договоров займа, расписок) в рамках рассмотрения данного требования не заявлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Временный управляющий ИП Шеметова В.В. Фирюлин Л.А. и «Мой банк» (ООО), как заявители апелляционных жалоб, реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65, 268 АПК РФ, не представили ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции какие-либо документальные доказательства в обосновании своей правовой позиции по настоящему делу.

Между тем, заявителем в обоснование своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы представлены договоры займа, расписки о получении денежных средств по данным договорам, акты сверки взаиморасчетов, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 72 299 312 руб., а также решения суда общей юрисдикции, вступившие в законную силу, свидетельствующие о финансовой возможности заявителя в тот период времени предоставить должнику денежные средства в такой сумме.

Ссылка «Мой банк» (ООО) на отсутствие в бухгалтерском учете должника отражения вышеуказанных обязательств не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку неотражение должником суммы полученного займа в бухгалтерском балансе само по себе не является основанием для вывода о недоказанности (мнимости) факта передачи денежных средств. Данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении лицом бухгалтерского учета, но не могут безусловно свидетельствовать о неполучении денежных средств по договорам займа.

Нарушения оформления первичных бухгалтерских и налоговых документов могут являться основанием для установления факта достоверности либо недостоверности бухгалтерского учета, либо для применения налоговых последствий.

Доводы «Мой банк» (ООО) о недобросовестности сторон при заключении указанных договоров займа и о мнимости данных договоров также подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 г. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А08-2920/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков