Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А48-5428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года                                                      Дело №А48-5428/2009(28)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Далгановой А.В.: Далганова А.В., паспорт РФ;

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., доверенность № 13-45/15905 от 11.10.2012г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012г. по делу №А48-5428/2009(28), по жалобе ООО «Скарлет» (ОГРН 1054639037397, ИНН 4632052610) на бездействие Далгановой А.В., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Орловский бройлер» (ОГРН 1025700693150, ИНН 5720010971),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скарлет» (далее – ООО «Скарлет», заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Орловский бройлер» (далее - ОАО «Орловский бройлер», должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» Далгановой А.В., выразившееся в незаключении договора купли-продажи в установленный законом срок с победителем торгов, что повлекло за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов, возможность продажи имущества по более высокой цене (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012г. жалоба ООО «Скарлет» удовлетворена. Признано незаконным бездействие арбитражного Далгановой А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер», выразившееся в незаключении в установленный законом срок договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов – Агибаловой Н.Н., состоявшихся 27.07.2012г.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Далганова А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Далгановой А.В. о приобщении к материалам дела: фотокопии рукописного письма конкурсного управляющего Далгановой А.В. Агибаловой Н.Н., писем Орловского районного суда №4000 от 14.02.2013г., №3999 от 14.02.2013г., определения Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2013г., предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер», заявления Терновцовой М.Ю., копий паспорта, описей, уведомлений о вручении, листков нетрудоспособности, письма конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» Далгановой А.В. №01-008 от 01.08.2012г., соглашения о прохождении стажировки от 23.06.2012г., отчета о проведенных мероприятиях о прохождении стажировки, выписки из протокола заседания Совета Партнерства от 02.08.2012г., исходя из следующего.

В силу положений ст. 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, ст. 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что арбитражный управляющий Далганова А.В. в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36, не обосновала невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от нее, в связи с чем судебной коллегией отклонено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела вышеперечисленных дополнительных документов.

В судебном заседании арбитражный управляющий Далганова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения и уточнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения арбитражного управляющего Далгановой А.В. и представителя УФНС России по Орловской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2012г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 30.12.2009г. возбуждено производство по делу №А48-5428/2009 по заявлению ООО «Лакта» о признании ОАО «Орловский бройлер» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.03.2010г. в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2010г. ОАО «Орловский бройлер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании ОАО «Орловский бройлер» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.10.2010г. (№183).

Определением суда от 09.12.2010г. конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» утверждена Далганова А.В.

Определением суда от 16.08.2012г. Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» на основании ее заявления.

Определением суда от 23.08.2012г. конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» утвержден Шкилев Л.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Далгановой А.В. возложенных на нее обязанностей и на допущенные ею нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Орловский бройлер», ООО «Скарлет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего повлекло за собой убытки для кредиторов в виде дополнительных текущих расходов по проведению торгов (расходы на публикации, вознаграждение конкурсного управляющего и т.д.), рассчитывающих на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принять меры к ликвидации дебиторской задолженности (предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом), и т.д.

Согласно п.3 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.3 - 19 ст.110 и п.3 ст.111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.8, п.10 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов, в том числе, заключает с заявителями договоры о задатке. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно п.15 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются перечисленные в п.15 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения