Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А48-5428/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.10.2011г. собранием кредиторов ОАО «Орловский бройлер» были утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер», согласно которым выставлению на продажу с торгов подлежало имущество единым лотом, начальная стоимость которого составляла 22 023 028 руб.

Имущество должника включало, в том числе дебиторскую задолженность, и подлежало продаже по цене, основанной на результатах оценки по состоянию на 07.10.2011г.

Утвержденные на собрании кредиторов от 25.10.2011г. Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер» не содержали дальнейшего порядка реализации имущества должника, в том случае, если торги не состоятся.

В рамках конкурсного производства в отношении ОАО «Орловский бройлер» Далгановой А.В., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер» были организованы открытые электронные торги в форме аукциона по продаже имущества должника с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже принадлежащего должнику имущества.

Местом проведения торгов и подведения их итогов являлась Межрегиональная электронная торговая система «МЭТС».

Размер задатка для участия в первоначальных торгах был определен в 20% от начальной цены продажи имущества в сумме 2 485 916,86 руб.

Первые торги по продаже имущества, назначенные конкурсным управляющим на 16.01.2012г., были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Повторные торги, проведенные 23.04.2012г., также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торги имущество должника подлежит продажи посредствам публичного предложения.

После признания первых и повторных торгов несостоявшимися арбитражным управляющим Далгановой А.В. была осуществлена публикация в газете «Коммерсантъ» №47 от 17.03.2012г. о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер» посредством публичного предложения, в частности, в информационном сообщении указано следующее:

«В случае если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи по результатам повторных торгов не был заключен, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения, путем снижения начальной цены продажи имущества. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения путем открытой формы подачи предложений о цене проводятся в следующем порядке. Имущество реализуется единым лотом. Величина снижения начальной цены продажи по лоту 10% каждые 14 (четырнадцать) календарных дней с момента начала торгов до достижения минимальной цены продажи имущества (цены отсечения). Заявки принимаются с момента публикации до достижения цены отсечения. Начальная цена предложения действует с 27.04.2012г. в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней действия предложения. При отсутствии заявок, осуществляется снижение начальной цены предложения каждые 14 (четырнадцать) календарных дней на 10%. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 10% от начальной цены предложения. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов».

Соответствующие изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника были рассмотрены и утверждены на собрании кредиторов ОАО «Орловский бройлер» от 23.05.2012г. по дополнительному вопросу, предложенному кредитором - ООО «МедиаКар».

По результатам торгов по реализации имущества ОАО «Орловский бройлер» в форме публичного предложения, состоявшихся 27.07.2012г., покупателем имущества в сумме 12 429 584,27 руб. (лот №1) была признана Агибалова Н.Н., которая первая в установленный срок представила заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 12 429 584,27 руб. (с учетом НДС) и которая 26.07.2012г. внесла задаток в размере 2 485 916,87 руб.

Протокол о результатах торгов №2514-ОТПП/2 от 27.07.2012г. содержал следующий порядок и срок заключения договора купли-продажи с победителем торгов: В течение 2-х рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов организатор торгов направляет победителю копию протокола. В течение 5-ти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи (уступки права требования дебиторской задолженности) с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. Победитель торгов в течение 5-ти дней с даты получения указанного предложения подписывает договор купли-продажи. В случае отказа или уклонения от подписания договора внесенный им задаток не возвращается (л.д.13-15).

Согласно данным Межрегиональной электронной торговой системы (ООО «МЭТС» www.mets.ru) конкурсному кредитору - ООО «Скарлет» стало известно, что 27.07.2012г. победителем торгов по продаже имущества должника посредствам публичного предложения была признана Агибалова Н.Н.

Арбитражный управляющий Далганова А.В. должна была заключить с победителем торгов Агибаловой Н.Н. договор купли – продажи и распределить полученные денежные средства с торгов в соответствии с очередностью, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27.08.2012 года ООО «Скарлет» направило в адрес победителя торгов Агибаловой Н.Н. запрос по вопросу заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества ОАО «Орловский бройлер» с ней, как с победителем торгов.

В письме от 31.08.2012г. Агибалова Н.Н. в ответ на указанный запрос сообщила, что конкурсным управляющим Далгановой А.В. в установленный срок победителю торгов не был представлен ни протокол о результатах торгов, ни проект договора купли-продажи имущества ОАО «Орловский бройлер».

При этом Агибаловой Н.Н. были предприняты различные меры по заключению договора купли-продажи.

Так, 06.08.2012 года Агибалова Н.Н. заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении в адрес организатора торгов Далгановой А.В., указанный в публикации о торгах: 305021 г.Курск, ул.Школьная, д.54 а, кв.1, было направлено письмо с просьбой в срок до 09.08.2012г. предоставить победителю торгов протокол о результатах торгов, проект договора купли-продажи имущества ОАО «Орловский бройлер», и было предложено определить дату осмотра приобретаемого имущества с целью проверки его наличия для заключения договора купли-продажи (л.д.32).

Данные требования были продублированы Агибаловой Н.Н. посредством телеграммы 07.08.2012г. в адрес Далгановой А.В. (л.д. 33).

10.08.2012 года заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении в адрес организатора торгов ДалгановойА.В., указанный в публикации о торгах, было направлено письмо с требованием вернуть задаток в размере 2 485 916,86 руб.

10.08.2012г. Агибаловой Н.Н. была получена телеграмма от ОАО «Ростелеком» о том, что телеграмма от 07.08.2012г., направленная победителем торгов в адрес Далгановой А.В. не доставлена с формулировкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.35).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Агибалова Н.Н. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением о возврате в двойном размере 4 971 833,72 руб. суммы перечисленного задатка, а также с заявлением о признании открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер» несостоявшимися.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 05.10.2012г. по делу №2-1945/2012 требования Агибаловой Н.Н. о возврате в двойном размере суммы перечисленного задатка удовлетворены частично: с ОАО «Орловский бройлер» в пользу Агибаловой Н.Н. взысканы денежные средства в размере 2 485 916,87 руб., внесенные по договору о задатке от 26.07.2012г.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 09.10.2012г. по делу №2-1964/2012 Агибаловой Н.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер» от 27.07.2012г. несостоявшимися.

В соответствии со ст.16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Скарлет» ссылалось на то, что незаключение Далгановой А.В. договора купли-продажи с победителем торгов нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку данные действия Далгановой А.В. повлекли затягивание процедуры в деле о банкротстве ОАО «Орловский бройлер», что, в свою очередь, увеличивает текущие расходы.

В силу п. 16 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней, с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно п.19 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий Далганова А.В. должна была в установленный срок, указанный в публикации о торгах ОАО «Орловский бройлер», передать протокол о результатах проведения торгов и проект договора кули-продажи имущества победителю торгов - Агибаловой Н.Н., а также оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, Далганова А.В., проведя торги по продаже имущества должника и определив победителя торгов, не приняла предусмотренные законом меры по заключению договора купли-продажи имущества с победителем торгов.

Доказательства направления победителю торгов копии протокола о результатах проведения торгов в установленный законом срок, равно как и бесспорные доказательства направления проекта договора купли-продажи имущества должника, в материалы дела не представлены.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что Агибалова Н.Н. отказывалась или намеренно уклонялась от подписания договора купли-продажи, также отсутствуют.

При этом победителем торгов (Агибаловой Н.Н.) неоднократно в адрес Далгановой А.В. направлялись письма с просьбой предоставить протокол о результатах торгов, а также проект договора купли-продажи имущества должника, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что заключение договора купли-продажи не состоялось, конкурсным управляющим ОАО «Орловский бройлер» Шкилевым Л.А. 15.09.2012г. осуществлена публикация в газете «Коммерсантъ» №173 (77030593147), в которой указано, что торги посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Орловский бройлер», организованные бывшим конкурсным управляющим Далгановой А.В. на электронной площадке ООО «МЭТС» на сайте в сети «Интернет» - http://www.m-ets.ru, состоялись 27.07.2012 г. Победителем торгов признана Агибалова Н.Н., договор купли-продажи имущества с победителем торгов не был заключен, имущество должника не продано.

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Формирование конкурсной массы и последующее отчуждение имущества должника осуществляется для удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, в чьих интересах должен действовать конкурсный управляющий.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, непринятие конкурсным управляющим Далгановой А.В. мер по заключению договора купли - продажи имущества должника с победителем торгов в форме публичного предложения Агибаловой Н.Н. привело к затягиванию срока конкурсного производства, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что жалобу ООО «Скарлет» следует удовлетворить, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Далгановой А.В. возложенных на нее обязанностей в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский бройлер», бездействие конкурсного управляющего повлекло за собой убытки для кредиторов в виде дополнительных текущих расходов по проведению торгов (расходы