Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А64-8076/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

 

 

                                                         

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 апреля 2013 года                                                Дело № А64-8076/2012

город Воронеж                                                                 

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2013г. по делу № А64-8076/2012 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральная городская аптека» (ОРГН 1026801062705, ИНН 6827005292) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о признании недействительным решения от 18.09.2012 №079 071 12 РК 0001905

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области: представители не явились, надлежаще извещено,

от муниципального унитарного предприятия «Центральная городская аптека»: представители не явились, надлежаще извещено,

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное унитарное предприятие «Центральная городская аптека» (далее – предприятие «Центральная городская аптека», предприятие, страхователь) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) с требованиями (с учетом уточнения от 06.12.2012) о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда от 18.09.2012 № 079 071 12 РК 0001905 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязании  фонда возвратить  предприятию  бесспорно списанную с его счета  сумму  страховых взносов, пеней и санкций 50 039,27 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение от 18.09.2012 № 079 071 12 РК 0001905 незаконным, возложив на управление Пенсионного фонда  обязанность возвратить  предприятию сумму 50 039,27 руб., взысканную на основании этого решения  бесспорно.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2012 об удовлетворении  требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы управление Пенсионного фонда ссылается на неверное применение  судом первой инстанции  нормы, предусмотренной  пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ),  устанавливающей право на применение  в 2012-2013 годах  пониженного тарифа страховых взносов для аптечных организаций, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в отношении выплат и вознаграждений,  производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

По мнению страховщика, указанная норма предусматривает, что  фармацевтической деятельностью, в связи с осуществлением которой возможно применение пониженного тарифа, должны заниматься не только  сами аптечные организации, но и физические лица, которым производятся выплаты, что подразумевает обязательное наличие у этих физических лиц высшего  или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Следовательно, по мнению фонда, в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, не соответствующих указанным требованиям, аптечная организация, уплачивающая единый налог на вмененный доход, должна применять тарифы страховых взносов, установленные статьей  58.2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Предприятие «Центральная городская аптека» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  фонда  без удовлетворения.

При этом предприятие ссылается  на обоснованность применения им пониженного тарифа страховых взносов, так как оно является аптечной организацией, уплачивающей единый налог на вмененный доход, и производимые им выплаты  и вознаграждения  физическим лицам  связаны с осуществлением  фармацевтической деятельности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области была проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1-ое полугодие 2012 года на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, о чем составлен акт камеральной проверки от 10.08.2012 № 079071130001661.

Проверкой установлено, что предприятием «Центральная городская аптека» исчислены страховые взносы в 1-ом полугодии 2012 года по всем застрахованным лицам по пониженному тарифу, а именно: на обязательное пенсионное страхование по тарифу 20 процентов, на обязательное медицинское страхование по тарифу  0 процентов. Так, по данным страхователя по строке 110 расчета РСВ-1 «Начислено страховых взносов с начала расчётного периода»  исчисленная сумма страховых взносов составила 477 983,95 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть — 440 691 руб.; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть — 37 292,95 руб., на обязательное медицинское страхование – 0 руб.

По результатам проверки фонд пришел к выводу, что предприятие неправильно исчислило страховые взносы в отношении 29 застрахованных лиц вследствие необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель  управления Пенсионного фонда вынес решение от 18.09.2012 № 079 071 12 РК 0001905 о привлечении предприятия «Центральная городская аптека» к ответственности за неполную уплату страховых взносов   в виде штрафа в сумме 8 116,30 руб. Кроме того, данным решением предприятию начислены пени по состоянию на 18.09.2012  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12,79 руб., на накопительную часть трудовой пенсии  в сумме 0,00 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 1 176,19 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0,00 руб., и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  на страховую часть пенсии в сумме 380,90 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 40 201,58 руб.

02.10.2012 управлением Пенсионного фонда в адрес страхователя было выставлено требование № 07907140044667 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

23.10.2012 управление Пенсионного фонда взыскало с предприятия в бесспорном порядке  задолженность, начисленную  на основании решения, в общей сумме 50 039,27 руб.

Не согласившись с  решением  управления Пенсионного фонда от 18.09.2012 № 079 071 12 РК 0001905, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая названное решение незаконным, указал, что работники общества самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность, в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее ? Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ, Закон  № 61-ФЗ), осуществляет аптечная организация, то есть само предприятие «Центральная городская аптека», следовательно, им правомерно применен пониженный тариф, установленный в статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ для аптечных организаций, уплачивающих единый налог на вмененный  доход, в отношении выплат, производившихся им своим работникам.

Апелляционная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна,  исходя при этом  из следующего.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы  на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 8 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов страховых взносов для определенных категорий плательщиков.

Согласно пункту  10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации ? 0 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ? 0 процентов) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ  и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ  под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ  фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами,

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А14-20297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также