Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А14-13356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

учета Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002г. №29 утверждена квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма №ЗПП-13).

Передача товара производится путем приема-передачи приемных складских квитанций формы №ЗПП-13, подписанием акта приема-передачи квитанций формы №ЗПП-13.

Согласно Рекомендациям по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки (утверждены приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 № 20), предусмотрено, что в случае если зерно переписывается с карточки на карточку контрагентов на элеваторе, должен оформляться реестр ЗПП-13.

Следовательно, все операции по переводу зерна от одного владельца к другому возможны только по предъявлении подлинного экземпляра ЗПП-13.

Однако такие документы в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены не были.

Кроме этого, в подтверждение учета движения товара и соответственно его приемки и исполнения договора служат данные обязательных для элеваторов форм учета - журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по отраслевой форме №ЗПП-28 и отраслевая форма №ЗПП-36. Формы утверждены Приказом Российской государственной хлебной инспекции от 08.04.2002г. №29 и являются обязательными способами документирования хозяйственных операций хранителями зерна.

В соответствии с ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, предлагая заявителю и конкурсному управляющему представить документы по ведению количественно - качественного учета оформлений операций поставленного товара (определение суда от 30.01.2013г.). В частности, суд предлагал конкурсному управляющему  ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» представить документы, подтверждающие остатки у него на складе (с учетом того, что он является элеватором) гречихи и пшеницы на даты до и после совершения поставки, а ЗАО УК «Белстар-Агро», в свою очередь, представить документы, подтверждающие его право собственности на поставленный товар.

Между тем, вышеназванные документы в материалы дела сторонами представлены не были.

Представленные в материалы дела протоколы обыска (выемки) от 04.10.2012г. не подтверждают отсутствие возможности заявителя представить надлежащие доказательства исполнения договора №91П от 11.05.2011г.

Доказательств невозможности получения подлинников или надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых судом документов из материалов уголовного дела должником не представлено.

Кроме того, п. 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с чем, представленные в материалы дела доказательства, в частности товарные накладные, не могут свидетельствовать о наличии по ним поставки и соответственно задолженности ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» перед ЗАО УК «Белстар-Агро».

Материалами дела не подтверждена возможность передачи кредитором должнику указанного товара, не подтверждены обстоятельства того, каким образом данный товар поступил в распоряжение кредитора, а также не представлены доказательства, подтверждающие учет движения товара, и соответственно его приемки и исполнения договора, учитывая, что товар находился у ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (на элеваторе).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные товарные накладные №С0001982 от 23.12.2011г., №С0000221 от 13.04.2012г., №С0000277 от 18.05.2012г., №С0000278 от 19.05.2012г., №С0000280 от 22.05.2012г., №С0000286 от 24.05.2012г., не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающие поставку товара и наличие задолженности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также заявленные конкурсными кредиторами АКБ «НРБанк» (ОАО) и ОАО Сбербанк России возражения относительно самого факта поставки товара должнику, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара должнику, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими реальное совершение сторонами хозяйственных операций по договору №91П от 11.05.2011г., и наличие у должника задолженности перед ЗАО УК «Белстар-Агро» в размере 4 508 955,55 руб. основного долга.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012г. отменить, в удовлетворении заявления ЗАО УК «Белстар-Агро» о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» - отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012г. об установлении требований кредитора по делу №А14-13356/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО УК «Белстар-Агро» об установлении требований в размере 4 508 955 руб. 55 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский»  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                           И.Г. Седунова

Судьи                                                                                     В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков