Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А36-6253/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

режим ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони 0, 306 тыс. кВт. (л.д. 37).

       11.08. 2011 г. ответчик сообщил, что ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» не готово самостоятельно ввести ограничение до уровня аварийной брони (л.д. 38).

        12.08.2011 г. истец повторно уведомил ответчика о необходимости ввести ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» до уровня аварийной брони 0,306 тыс. кВт.(л.д. 35).

        Ответчик заявку истца не исполнил, ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» до уровня аварийной брони не ввел. В результате за период с сентября по 14 октября 2011 года ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» потребило электроэнергии на 8 181 035 кВт.ч. больше, чем было запланировано (в сентябре - на 5972 699 кВт.ч. больше, за 14 дней октября - на 2 208366 кВт.ч. больше).

        Стоимость отклонения от уровня электропотребления, установленного заявкой, по расчетам истца за сентябрь месяц составила 18 724 272 руб. 07 коп., за октябрь (14 дней) составила 6 615 072 руб. 27 коп.

       Истец письмами от 13.10.2011 г. и 15.11.2011 г. направил ответчику платежные документы для оплаты объема электрической энергии, равной стоимости отпущенной электроэнергии ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» после предполагаемой даты введения ограничения потребления электроэнергии.

       Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

        В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

        В соответствии со ст.9 и 26 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

        Стороны заключили договор на передачу электрической энергии 03.08.2009 года.

        В пункте 2.3 договора ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

        Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (далее – Положения №530).

        Пунктом 175 Положений №530 предусмотрено, порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах.

       Пунктом 7.6 договора передачи электрической энергии от 03.08.2009 года предусмотрено, что ответчик не несёт ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, когда выполнение заявки не соответствует действующим нормативным правовым актам.

        Согласно пунктов 164-165 Положений №530 частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии.

        Частичное ограничение режима потребления производится:

        потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации;

       сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

        При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

        В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт.

       Судом установлено, что потребитель отказал сетевой организации в доступе к энергетическим установкам, о чём свидетельствует акт, составленный представителями истца и ответчика 22.08.2011г. (л.д.77).

        Согласно п. 170 Положений №530, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

        Пунктом 171 Положений №530 предусмотрено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее – инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

        В соответствии с п. 173 указанных Положений в случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 №1242) незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения; разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие, в том числе, соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).

        В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А36-4189/2011 (л.д. 78-82) по результатам проведенной экспертизы (л.д. 101-106) установлена невозможность введения индивидуального ограничения режима потребления электрической энергии в отношении должника ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» в виду того, что такое ограничение при существующей схеме соединения электрических сетей ОАО «МРСК Центра», ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол», а также иных потребителей повлекло бы за собой опасность для жизни людей, значительный материальный ущерб, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства.

        По заключению экспертов возможность разработки и осуществления дополнительных организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии, предусматривающих, в том числе, соблюдение прав и законных интересов иных потребителей (третьих лиц) у ОАО «МРСК Центра» в срок, не превышающий трех рабочих дней, отсутствовала.

        В рамках дела №А36-4189/2011  были рассмотрены аналогичные требования истца к ответчику  за иной период. До настоящего времени  схема электропотребления ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» не изменялась.

        Положения  Правил №530 не предусматривают возможности отключения потребителей электроэнергии надлежащим образом исполняющих свои обязательств, а статья 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" содержит запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

        Пунктом 7.6 договора № 09-002-ПЭ от 03.08.2009 г. установлено, что сетевая организация не несёт ответственности за неисполнение заявки, если это противоречит действующим нормативным актам.

        Таким образом, довод заявителя о нарушении ответчиком ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с вышеизложенным.

         Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии сторонами не подписан  акт согласования аварийной и технологической брони, что  также делает  введение ограничения  электропотребления невозможным.

         Довод  истца о том, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте  сослался на не вступившее в законную силу решение суда по делу №А36-4824/2012, судебной коллегией не учитывается.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2012 г. по делу №А36-4824/2012 в пользу истца с ОАО «ЛМЗ Свободный Сокол» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.09.2011 г. по 14.10.2011 г. в сумме 32 018 633 руб. 36 коп.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2012 г. по делу № А36-4824/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» - без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2013 года по делу №А36-6253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               А.С. Яковлев