Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А08-5875/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены. В связи с чем, договор купли - продажи №52 от 21.03.2012 считается заключенным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии с п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что, ответчик поставил истцу семенной картофель сорта «Джели» в количестве 50 000 кг. в упаковке Биг-бэг на сумму 425 000 руб., что подтверждается подписанной и согласованной сторонами спецификацией и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный ответчиком товар - картофель сорта «Джели» за период с 11.04.2012 по 13.04.2012 не соответствовал требованиям, предъявляемым к его качеству уже при поставке, данное несоответствие товара не могло быть выявлено истцом непосредственно при его приемке, так как поражения картофеля болезнями, указанными по результатам анализа проведенного ФГБУ «Россельхозцентр», носят длящийся характер и прогрессируют со временем.

Коллегия суда апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом в силу следующего.

Заключённым договором купли-продажи № 52 от 21.03.2012  стороны предусмотрели,  что приемка товара по количеству и ассортименту производится в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству и ассортименту в момент подписания товарной накладной уполномоченным представителем сдающей и принимающей стороны (пункт 2.6).  Требования, связанные с некачественным товаром, могут быть предъявлены Покупателем если недостатки обнаружены в течение 72 часов с момента получения результатов клубневого анализа. Отбор  проб, произведение анализа и выдача Протокола испытаний клубней картофеля осуществляются  ФГУП «Россельхозцентр».(п.2.4 договора).

Пунктом 2.5 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия Продукции по качеству Покупатель обязуется уведомить об этом Поставщика. Акт несоответствия качества товара должен быть составлен в присутствии представителя Поставщика, а в случае его отсутствия, с участием представителя независимой экспертной организации.

В качестве доказательства направления уведомления ответчика о поставке товара ненадлежащего качества и необходимости направления представителя ООО «Радогощ» для участия в осмотре поставленного картофеля суд принял копию реквизитов электронного письма (л.д. 68 том 1). Вместе с тем из данного документа следует, что 05.05.12г. из приемной ООО «Белгранкорм» лицу, имеющему адрес электронной почты   [email protected]  было направлено письмо №758. Согласно копии реквизита электронного письма к нему прилагался текстовый  документ, doc2010505181322.pdf.,  который истцом  в материалы дела не представлен.   Таким образом, истцом не доказано направление уведомления о вызове представителя ответчика для участия в комиссионном осмотре картофеля. Кроме этого, истцом также не представлено доказательств того, что электронный адрес [email protected] принадлежит ответчику. Как следует из материалов дела, истцу был известен электронный адрес ООО «Радогощ», [email protected], что подтверждается копией  реквизитов электронного письма (л.д. 76 том 1).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом   соблюдения Покупателем условий п.2.5 договора, а именно вызова представителя Поставщика для составления акта несоответствия качества товара.

 В связи с тем, что акт от 06.05.2012 составлен в отсутствие представителя ответчика основания для признания его допустимым и достоверным  доказательством отсутствуют.

Вместе с тем, ссылка в акте от 06.05.2012  на то, что помощник директора  ЗАО «Погарская картофельная фабрика» Пехтерев Р.В. является представителем ООО «Радогощ» не подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 Поставщик отвечает за некачественный товар, если не докажет, что недостатки Товара возникли после его передачи Покупателю вследствие нарушения Покупателем условий по хранению, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

 06.05.2012 покупателем составлен акт осмотра семенного картофеля, в котором отражено наличие в общей массе гнилых клубней.

18-22 мая 2012года ФГБУ «Белгородская МВЛ» проведены испытания представленных проб картофеля сорта Джели (250 клубней от партии 50 тонн). Согласно проведенному клубневому анализу семенного картофеля установлено  наличие больных клубней картофеля  к количестве 250 шт., из которых:

- мокрая бактериальная гниль- 159шт. -63.6%;

- парша обыкновенная -47 шт. – 18.8%;

- сухая гниль- 36 шт. -13.2%;

- формоз – 5 шт. – 2%

 На основании пункта 2 статьи 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества представлены:

- акт клубневого анализа семенного картофеля от 21.05.2012 № 152 и протоколы испытаний от 18-22.05.2012 №№759, 0365, 0366, 0367 проведенных ФГБУ «Россельхозцентр» по Белгородской области, согласно которым установлено, что партия семенного картофеля   сорта  Джелли, категории РС   не соответствует требованиям ГОСТа Р 53136-2008 на репродукционный картофель, категории РС   (т. 1 л.д. 63 - 67);

  Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы не могут являться надлежащим доказательством факта поставки товара ненадлежащего качестве, поскольку при проведении лабораторных исследования нарушен порядок отбора проб и проведения испытаний, предусмотренный ГОСТ Р 53136-2008 Картофель семенной. Технические условия, ГОСТ 11856-89 Картофель семенной. Приемка и методы анализа, ГОСТ 29267-91 Картофель семенной. Оздоровленный исходный материал. Приемка и методы анализа.

Однако, в нарушение требований  ГОСТа 11856-89 Картофель семенной. Приемка и методы анализа истцом не представлены    протоколы отбора проб, из которых бы усматривалось, что отбор был произведен  с вызовом и участием представителя ответчика, а лабораторные исследования проведены в день отбора проб без помещения исследуемых образцов в специальные камеры. В связи с изложенным невозможно соотнести, что для лабораторного исследования поставлялся картофель, поставленный ООО «Радогощ». 

         Пунктом 3.1 договора купли-продажи от 21.03.2012 года  № 52  предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в период с 01.04.2012 года по 10.04.2012 года. В момент передачи товара, замечаний к качеству товара не имелось.

Акты осмотра составлены по истечении   месячного срока с момента передачи товара, 06.05.2012  и 07.05.2012,  из содержания которых невозможно установить, что недостатки товара возникли до момента поставки продукции.

Кроме того, из содержания справки эксперта  от 10.05.2012 года и  акта осмотра имущества от 07.05.2012 года следует, что осмотр  поставленного ответчиком товара - картофеля сорта «Джели» осуществлён с участием агронома, агронома - мелиоратора истца и независимого экспертного учреждения ООО «Научно-производственное предприятие Контакт». На осмотр был предъявлен семенной картофель сорта «Джели» уложенный в Биг-Бэги по 1 000 кг. При внешнем осмотре органолептическим методом были обнаружены дефекты, влияющие на потерю качества товара: клубни мягкие со следами мокрой гнили, что не позволяет осуществлять посадку данного сорта картофеля. Обнаруженные дефекты образовались вследствие нарушения условий хранения и транспортировки.

В результате исследований эксперт сделал вывод, что предъявленный к осмотру семенной картофель не соответствует требованиям стандартов ГОСТ 53136-2008 «Картофель семенной. Технические условия», утвержденных на территории Российской Федерации, и является браком.

Однако, описанные в актах  недостатки связаны по мнению эксперта с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8.6, 8.7., 8.8 ГОСТа Р 53136-2008, предъявляемых к транспортировке и хранению продукции, в соответствии с которыми установлено, что продолжительность транспортировки растений  установлен in vitro не более 24 часов. Полученный материал должен быть немедленно распакован и помещён в закрытое продезинфицированное светлое помещение при температуре воздуха от 18 ?С до 25?С. Семенной картофель категории ОС хранят в контейнерах или на стеллажах, ЭС и РС -  в контейнерах или насыпью в специализированных хранилищах, обеззараженных от вредителей, болезней и обеспечивающих сохранность в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

 Доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю, хранение товара до осмотра в соответствии с требованиями ГОСТа материалы дела не  представлены.

Кроме того, в материалах дела имеются сертификаты соответствия картофеля семенного сорта «Джелли», которые подтверждают  соответствие качества картофеля требованиям ГОСТу 52136-2008 для репродукционных семян на семенные цели (л.д.41- 44 т.1).   Сертификаты соответствия выданы ФГБУ «Россельхозцентр» по Брянской области по результатам лабораторных испытаний от 22.03.2012года.

Учитывая изложенное, факт поставки некачественного картофеля сорта «Джели» не доказан, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  решение  Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 года  по делу № А08-5875/2012  подлежит отмене,  а апелляционная жалоба ООО «Радогощ»  удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы, понесённые ответчиком подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 года по делу № А08-5875/2012  отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм»  о взыскании  425 000 руб. убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Белгранкорм» (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321)  в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Радогощ»  (ИНН 3252006366, ОГРН 108325001117)  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок     через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

                                                                                          В.А. Сергуткина