Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А14-15497/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Нестеровым Б.А. в 2008-2010 годах были реализованы другим собственникам – закрытому акционерному обществу  «Ресурсцентр» по договорам купли-продажи от  12.08.2008 без номера и от 18.05.2009 № 38/03/09,  открытому акционерному обществу «Банк «Возрождение» по договору купли-продажи от 21.06.2010 № 54/06/10, предпринимателю  Светланову  А.В. по договору купли-продажи от 29.03.2010 № 19/03/10, предпринимателю  Нестеровой И.Д. по договору купли-продажи от 31.03.2010 № КП-18/03/10; часть – переданы в аренду  на основании договоров аренды.

В частности, с  закрытым акционерным обществом  «Связной логистика»  01.10.2010 был заключен договор аренды  нежилых помещений  №  103-11-10-ок, предметом которого являлись нежилые помещения,  общей площадью  4 544,3 кв. метра, расположенные  на   четвертом, пятом, шестом этажах здания (литеры 1В №2, 1Е №3,  1Ж №1, 1Е №2, 1Ж №1, 1Е №2).

С обществом с ограниченной ответственностью «Теле2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.» заключены  предварительный договор аренды  от 14.05.2010 № 38/05/10, предметом которого являлись нежилые помещения, расположенные на третьем этаже здания в литерах 1В №1,2, 1Е №1/2 общей площадью 1 647,8 кв. метра; договор аренды от 17.09.2010 № 84/09/10-ок, по которому в аренду передавались нежилые помещения на третьем этаже здания в литерах 1В №2, 1В №6,  1Е общей площадью 1 645,5 кв. метра;  договор аренды от 01.04.2011 № 126/12/10-ок, по которому в аренду переданы нежилые  помещения в литерах 1В №2, 1В №3,1В №4, 1В №5, 1В №6, 1Е №8, 1Е №9, 1Е №10, 1В № 14, 1В №15, 1В №16, 1В №17, 1В №17,1В №18, 1В № 19, 1В № 20, 1В № 20, 1В № 21, 1В № 22 1В №23, 1В №24, 1В №25, 1В №26, 1В №27, 1В №28, 1В №29, 1В №30, 1В №31, 1В №32, 1В №33, 1В №34, 1В №35, 1В №36, 1В № 37, 1В №38 общей площадью  1 515,5 кв. метра.

С выручки от реализации объектов недвижимости и передачи нежилых помещений в аренду предпринимателем Нестеровым  были исчислены к уплате  в бюджет соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, что не оспаривается налоговым органом.

При передаче  в аренду нежилого помещения обществу с ограниченной ответственностью «Теле2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.», зарегистрированному на территории Российской Федерации как  представительство иностранной организации на основании  разрешения от 27.04.2010 № 786-07, выданного Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, и свидетельства «О внесении в Сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний» от 08.06.2010 № 517 5, выданного федеральным государственным учреждением «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации», предпринимателем Нестеровым Б.А. налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет не исчислялся на основании пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса, в силу которого не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) предоставление арендодателем в аренду на территории Российской Федерации помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в Российской Федерации.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса  организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании абзацев 1 и 3 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 году) вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ,  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166  Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Одновременно абзацем 4 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению сумм налога, предъявленных им при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), при приобретении иных товаров (работ, услуг) для осуществления строительно-монтажных работ, и  исчисленных самими налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса, в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов в случаях, перечисленных  в подпунктах 1-5 названной статьи, в том числе,  при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса).

К таким операциям, в том числе, относится предоставление арендодателем в аренду на территории Российской Федерации помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в Российской Федерации (пункт 1 статьи 149 Налогового кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса в случае, указанном в абзаце четвертом названного пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259  Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что законодательством установлен специальный порядок восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых налогоплательщиком к вычету при приобретении, строительстве, ремонте  и реконструкции объекта недвижимости в том случае, когда такой объект в дальнейшем  не используется для операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Так как материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем Нестеровым Б.А.  части площади  объекта недвижимости, по которому им ранее были  заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость при приобретении  и реконструкции этого объекта, для осуществления  операций, освобождаемых от налогообложения на основании   пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса, то, по мнению  апелляционной коллегии,  вывод суда области о необходимости в данной ситуации руководствоваться положениями абзаца четвертого пункта 6 статьи 171 о восстановлении сумм налога, предъявленного к вычету,  является  обоснованным.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что данная норма применима лишь к ситуации, когда объект недвижимости используется только для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, в то время как в спорном случае принадлежащий  предпринимателю объект недвижимости   одновременно  используется как для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, так и для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) как ошибочный, суд апелляционной инстанции исходит из того, что методика расчета  подлежащего восстановлению  налога, изложенная в абзаце пятом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса, позволяет учитывать  особенности исчисления подлежащего восстановлению налога при осуществлении налогоплательщиком как облагаемых, так и не облагаемых налогом операций.

В частности, согласно данной методике сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую восстановлению, рассчитывают исходя из  одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Эта доля, в свою очередь, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год.

То есть,  установленная  методика позволяет в случае, когда налогоплательщиком одновременно осуществляются как  облагаемые, так и не облагаемые налогом операции, исчислить сумму налога, подлежащую восстановлению, пропорционально  выручке, полученной от осуществления операции, не подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения), в общей сумме полученной налогоплательщиком выручки, что и сделано налоговым органом  по результатам камеральной проверки сданной налогоплательщиком декларации.

Как следует из расчетов, приведенных в приложениях № 1 и № 2 к решению инспекции  от  03.07.2012 № 174, сумма налога, подлежащая восстановлению, исчислена  исходя из  того, что  доля   выручки, полученной от сдачи в аренду нежилого помещения обществу «Теле2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.», в общей сумме  выручки, полученной предпринимателем Нестеровым Б.А. в 2011 году, составляет 1,9 процента.

Исходя из указанной пропорции, налоговым органом исчислена сумма подлежащего восстановлению  налога от одной десятой   суммы налога, заявленной к вычету ранее, при приобретении и  реконструкции объекта недвижимости, что и составило сумму  102 600 руб., указанную в решении от 03.07.2012 № 174  «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности».

При этом, как следует из материалов дела, расчет, произведенный налоговым органом, признан обоснованным  налогоплательщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Предпринимателем в ходе судебного разбирательства в суд области было представлено заявление от 05.02.2013, согласно которому расчет суммы налоговых вычетов 102 600 руб., предоставленный налоговым органом, налогоплательщик не оспаривает.

Данное заявление принято судом области, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 29.01.2013, и приобщено к материалам дела. 

Поскольку наличие у предпринимателя обязанности  по восстановлению налога на добавленную стоимость подтверждено материалами дела, а расчет данной суммы не оспаривался  налогоплательщиком в процессе рассмотрения дела, а, напротив, подтвержден им,  суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда области о законности и обоснованности содержащегося в оспариваемом решении вывода об обязанности предпринимателя восстановить часть налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятого к вычету, в порядке, предусмотренном абзацем четвертым  пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса, с учетом установленного в абзаце пятом названного пункта механизма реализации