Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А08-10540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЗАО «Энергомаш(Екатеринбург)-УЭТМ» одобрены не были, что свидетельствует об отсутствии у ЗАО «Энергомаш(Екатеринбург)-УЭТМ» намерений на исключение собственных требований из реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш(Белгород)» и отсутствии соответствующего надлежаще оформленного решения органа управления Заявителя, имеющего на это полномочия.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2011 г., общая сумма требований ЗАО «Энергомаш(Екатеринбург)-УЭТМ» к ЗАО «Энергомаш(Белгород)» составляет 4 026 584 991,02 рубль, что составляет 47,96 (сорок семь целых девяносто шесть сотых) % от общей стоимости всех активов Общества (валюта баланса ЗАО «Энергомаш(Екатеринбург)-УЭТМ» на последнюю отчетную дату равна 8 396 304 тыс. руб.)

Понятие крупной сделки содержится в статье 78 Федерального закона «Об акционерных обществах». Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В пункте 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Данное положение содержится и в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Такой иск может быть удовлетворен в случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его акционера, привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и законных интересов.

Генеральный директор ОАО «Эльмаш (Холдинг)» на момент подачи и рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления об исключении требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш» в размере 4 026 584 991,02 руб. из реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш(Белгород)» не знал о принятом решении большинства акционеров ЗАО «Энергомаш (Белгород)-Уралэлектротяжмаш» не одобрять крупную сделку - односторонний отказ от прав требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург)—Уралэлектротяжмаш» к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в форме заявления об исключении требований в размере 4 026 584 991,02 руб.

Таким образом, исключение требования ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралжлектротяжмаш» в размере 4 026 584 991, 02 руб. основного долга и неустойки из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)», привело к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2012 года по делу №А08-10540/2009 с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2013 года об исправлении описки следует отменить.

В удовлетворении заявления Управляющей компании ОАО «Эльмаш (Холдинг)» об исключении требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш» из реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш  (Белгород) в сумме 4 026 584 991,02 руб. следует отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный кредитор ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш» ходатайствовал об отказе от заявления об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш  (Белгород) требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш» в сумме 4 026 584 991,02 руб.

Применительно к части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от судебной защиты данного конкретного права, направленный на прекращение возбужденного заявителем процесса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от заявления об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш  (Белгород) требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш» в сумме 4 026 584 991,02 руб. не противоречит закону, однако в силу наличия многочисленных правовых позиций по указанному вопросу как у конкурсных кредиторов, так и конкурсного управляющего должника, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть заявление об исключении из реестра требований кредиторов требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш» в сумме 4 026 584 991,02 руб. по существу.

На основании вышеизложенного, конкурсному кредитору ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш»  в удовлетворении заявления об отказе от заявления об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш  (Белгород) требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш» в сумме 4 026 584 991,02 руб. следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Конкурсному кредитору ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш»  в удовлетворении заявления об отказе от заявления об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш  (Белгород) требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш» в сумме 4 026 584 991,02 руб. отказать.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2012года по делу №А08-10540/2009 с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2013 года об исправлении описки отменить.

В удовлетворении заявления Управляющей компании ОАО «Эльмаш (Холдинг)» об исключении требований ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш» из реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш  (Белгород) в сумме 4 026 584 991,02 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                А.А. Сурненков