Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А14-15149/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб.

ООО «Старооскольская макаронная фабрика» по договору поручительства №600806028/П-5 от 17.09.2010 г. приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором  за  неисполнение заемщиком  всех  обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №600806028 от 20.04.2006 г., заключенному между банком и ЗАО «Белгородский хлебокомбинат», солидарно (п.2.1 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №600806028 от 20.04.2006 г. и №600805058 от 25.08.2005 г. ООО «Старооскольская макаронная фабрика» представило в залог имущество по договорам залога №600710070/З-1 от 04.08.2010 г., №600710070/З-2 от 25.02.2011 г. и договору ипотеки №600710070/И-1 от 16.08.2010 г.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №605611058 от 27.05.2011 г., заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Старооскольская макаронная фабрика» (заемщиком), кредитор обязался открыть невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.05.2012 г. с лимитом в сумме 60 000 000 руб. и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п.п. 1.1, 4.1).

Пунктом 11.2 указанного договора предусмотрено, что несвоевременном перечислениии платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №605611058 от 27.05.2011 г. кредитор представил заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб.

В обеспечение исполнения  обязательств по договору  об  открытии невозобновляемой кредитной линии №605611058 от 27.05.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Старооскольская макаронная фабрика» были заключены договоры залога №600710070/З-1 от 04.08.2010 г., №600710070/З-2 от 25.02.2011 г., №605611058/З-2 от 14.07.2011 г., №605611058/З-3 от 14.07.2011 г. и договор ипотеки №605611058/И от 13.07.2011 г.

Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600805058 от 25.08.2005 г. по состоянию на 31.08.2012 г. составляет 76 717 299 руб. 78 коп., в том числе: 72 017 900 руб. просроченного основного долга, 2 479 660 руб. 80 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2012 г. по 17.08.2012 г., 45 851 руб. 81 коп. просроченной платы за управление за период с 29.03.2012 г. по 17.08.2012 г., 2 077 486 руб. 60 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 29.04.2012 г. по 31.08.2012 г., 93 831 руб. 67 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 29.04.2012 г. по 31.08.2012 г., 2 568 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную уплату платы за управление кредитом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 г. по делу №А08-4591/2012 с ООО «Старооскольская макаронная фабрика», как солидарного должника в силу договора поручительства по договору поручительства №600806028/П-5 от 17.09.2010 г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600806028 от 20.04.2006 г. в сумме 146 590 408 руб. 56 коп. в том числе: просроченный основной долг - 137 782 100 руб., просроченные проценты - 7 694 716 руб. 19 коп., просроченная плата за управление - 274 811 руб.28 коп., неустойка за просроченный основной долг - 602 326 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты - 228 301 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременную уплату платы за управление - 8 153 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2012 г. по делу №А08-4651/2012 с ООО «Старооскольская макаронная фабрика», как солидарного должника в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №605611058 от 27.05.2011 г. в сумме 19 667 551 руб. 58 коп. в том числе: просроченный основной долг – 19 420 832 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 246 647 руб., неустойка за просроченные проценты - 68 руб. 13 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита - 3 руб. 77 коп.

Учитывая наличие непогашенных задолженностей перед ОАО «Сбербанк России», а также то, что в отношении  должника определением Арбитражного суда  от 16.10.2012 года введена процедура наблюдения, заявитель обратился  с требованием об установлении и включении в реестр требований должника задолженности в сумме 236 133 134 руб. 86 коп.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве.

Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьями 64 (частью 1), статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве). Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809  ГК  РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодержателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.п.1,3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу п.4 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Определенная договорами залога №600710070/З-1 от 04.08.2010г., №600710070/З-2 от 25.02.2011 г. и договором ипотеки №600710070/И-1 от 16.08.2010 г. стоимость заложенного имущества составляет   243 664 920 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено наличие заложенного имущества в натуре не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что не подтверждён представленными в материалы дела доказательствам, а именно: выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№08/064/2012-971-08/064/2012-990 от 06.12.2012 г., актами мониторинга предмета залога от   02.07.2012 г., 08.08.2012 г., 07.09.2012 г., 08.10.2012 г. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы, являясь временным управляющим должника, не представил доказательств  отсутствия  имущества на момент предъявления требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости включения требования ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ООО «Старооскольская макаронная фабрика» в сумме 220 295 040 руб. 08 коп., 6 руб. неустойки по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №600806028 от 20.04.2006 г., №600805058 от 25.08.2005 г., договорам поручительства №600806028/П-5, №600805058/П-5 от 17.09.2010 г., как обеспеченного залогом имущества должника по договорам залога №600710070/З-1 от 04.08.2010 г., №600710070/З-2 от 25.02.2011 г., договору ипотеки №600710070/И-1 от 16.08.2010 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодержателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо проверить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно отказал  кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что имущество, являющееся предметом залога по договору залога №605611058/З-3 от 14.07.2011 а именно:

- автомобиль Волга ГАЗ 31105-120 1033 (509) инвентарный №509,

- автомобиль КАМАЗ 5410 инвентарный №831 у должника отсутствует.

Наличие заложенного по договорам залога №600710070/З-1 от 04.08.2010 г., №600710070/З-2 от 25.02.2011 г., №605611058/З-2 от 14.07.2011 г., №605611058/З-3 от 14.07.2011 г., договору ипотеки №605611058/И от 13.07.2011 г. имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество