Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А64-8802/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2013 года                                                          Дело № А64-8802/2012

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Киреевский элеватор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Пичаевского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2013 по делу № А64-8802/2012 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240) к обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский элеватор» (ОГРН 1107154000216 ИНН 7103507395), третьи лица:                    1) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, 2) Администрация Пичаевского района Тамбовской области, о понуждении к обработке земли,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский элеватор» (далее – ООО «Киреевский элеватор», ответчик) о возложении обязанности по обработке земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 6440 га с кадастровым номером 68:14:0000000:26, расположенного в Тамбовской области, Пичаевском районе, в границах СХПК «Рудовский», принадлежащего ООО «Киреевский элеватор» на праве аренды в соответствии с агротехническими нормами с применением средств механического воздействия до 15.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2013 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд Тамбовской области не применил все нормы материального права в рамках рассмотрения настоящего дела, тем самым дал возможность уйти от ответственности лицу, которое явно нарушило и продолжает на настоящий день нарушать положения земельного законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей  не обеспечили.

Через канцелярию суда путем факсимильной связи от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2012 Правительством Российской Федерации принято постановление № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», которым утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

05.07.2012 Администрацией Тамбовской области принято постановление № 800 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» администрация области постановила:

утвердить список рабочей группы по выявлению земель сельскохозяйственного назначения независимо от форм собственности с признаками неиспользования земельных участков;

рекомендовать Управлению Росреестра по Тамбовской области и Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям предоставить рабочей группе материалы проведенного обследования земель сельскохозяйственного назначения независимо от форм собственности с признаками неиспользования земельных участков для анализа, обобщения и передачи сведений управлению сельского хозяйства области. 

11.09.2012 государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Коротковым Г.В. совместно с начальником отдела сельского хозяйства Администрации Пичаевского района Юдиным В.В., ведущим специалистом отдела с/х Администрации Пичаевского района Жильцовым С.И. на основании письма 01-1308/1631 от 10.08.2012 было проведено сплошное обследование земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего СХПК «Рудовский», Рудовского с/совета, Пичаевского района, Тамбовской области.

По результатам проверки, лицами, проводившими обследование,   составлен акт обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Пичаевского района, который утвержден заместителем начальника управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 28.09.2012.

Согласно акту обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.09.2012 земельный участок общей площадью 6440 га с кадастровым номером 68:14:0000000:26, расположенный в Тамбовской области, Пичаевском районе, в границах СХПК «Рудовский», права на который принадлежат ООО «Киреевский элеватор», на момент обследования зарос сорной травянистой растительностью, отсутствуют следы выполнения каких-либо сельскохозяйственных работ (вспашка, культивация, химическая обработка), мероприятия по сохранению плодородия почвы не соблюдаются.

Указывая на нарушение ответчиком обязанности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что, по мнению истца, приводит к существенному снижению плодородия земель, их деградации, ухудшению экологической обстановки и ссылаясь на  положения  части 1 статьи 14 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по обработке земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 6440 га с кадастровым номером 68:14:0000000:26, расположенного в Тамбовской области, Пичаевском районе, в границах СХПК «Рудовский» в соответствии с агротехническими нормами с применением средств механического воздействия до 15.05.2013, истец  указывает на  нормы части 1 статьи 14 Закона Тамбовской области от 05.12.2007  № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области».

Согласно части 1 статьи 14 Закона Тамбовской области от 05.12.2007  № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области»  Администрация Тамбовской области или орган исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений обращается в суд на основании актов государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля и (или) других документов, подтверждающих нарушение земельного законодательства собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором, в том числе документов, составленных при осуществлении деятельности по сбору и анализу информации об использовании земель сельскохозяйственного назначения, с заявлением о понуждении вышеуказанных лиц к использованию земельного участка по целевому назначению в случаях, если:

участок не используется или используется не в соответствии с его целевым назначением в течение срока, не превышающего трех лет;

использование участка приводит к снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо ухудшению экологической обстановки, не являющихся существенными или значительными в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации;

участок частично не используется в соответствии с теми целями, для которых он предназначен, в течение срока, не превышающего трех лет;

в иных случаях, связанных с нарушением земельного законодательства, не влекущим прекращение прав на земельный участок в соответствии с федеральным законодательством.

В качестве доказательства не использования ответчиком земельного участка площадью 6440 га с кадастровым номером 68:14:0000000:26, расположенного в Тамбовской области, Пичаевском районе, в границах СХПК «Рудовский», принадлежащего ООО «Киреевский элеватор» на праве аренды,  Комитет по управлению имуществом Тамбовской области ссылается на  акт обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Пичаевского района Тамбовской области от 11.09.2012, утвержденного заместителем начальника Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 28.09.2012.

По мнению истца, акт от 11.09.2012 является актом государственного земельного надзора, подтверждает нарушение ответчиком земельного законодательства и служит  основанием  для удовлетворения заявленных требований.

В силу пунктов 1, 3, 5, 7 статьи 2, частей 2, 3 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при