Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А35-7751/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2013 года                                                             Дело №А35-7751/2010

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  24 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г.Курску: Косенков Р.А., представитель по доверенности №18 от 28.11.2012г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Курская кожа» Алябьева Ю.Д.: Алябьев Ю.Д., паспорт РФ, решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2011г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 года о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг по делу №А35-7751/2010, по заявлению конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д. об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Курская кожа» (ОГРН 1024600943619, ИНН 4632008869),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Курская кожа» Алябьев Ю.Д. обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об установлении оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника в период с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. в общем размере 2 235 000 руб., в том числе: ЧОП, осуществляющий охрану имущества – 1 755 000 руб.; юрист Башкатов А.И. – 120 000 руб.; помощник конкурсного управляющего Гурова О.В. – 120 000 руб., помощник конкурсного управляющего Дымов А.Д.– 120 000 руб., бухгалтер Захарова О.Е. – 120 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013г. установлена оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Курская кожа» для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника с 01.10.2012г. до 31.03.2013г. в следующим размере: ЧОП, осуществляющий охрану имущества – 1 755 000 руб.; юрист Башкатов А.И. – 120 000 руб.; помощник конкурсного управляющего Дымов А.Д. – 120 000 руб., бухгалтер Захарова О.Е.– 120 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворенных требований, ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.01.2013г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Курску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Курская кожа» Алябьев Ю.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013г. законным и обоснованным в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ИФНС России по г.Курску обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013г. только в части удовлетворенных требований, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО «Курская кожа» Алябьева Ю.Д. и представителя ИФНС России по г.Курску, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2011г. ООО «Курская кожа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.

Балансовая стоимость активов ООО «Курская кожа» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства составляла 457 648 000 руб.

Следовательно, лимит на оплату услуг привлеченных специалистов в деле о банкротстве ООО «Курская кожа» составляет 2 452 648 руб.

Поскольку лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. в ходе проведения процедуры конкурсного производства, исчерпан, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление в части установления оплаты услуг привлеченных специалистов для обеспечения процедуры банкротства ООО «Курская кожа» за период с 01.10.2012г. до 31.03.2013г. подлежит удовлетворению в части установления оплаты услуг следующих привлеченных специалистов: ЧОП, осуществляющий охрану имущества в размере 1 755 000 руб.; юрист Башкатов А.И. в размере 120 000 руб.; помощник конкурсного управляющего Дымов А.Д. в размере 120 000 руб., бухгалтер Захарова О.Е. в размере 120 000 руб., требования в части привлечения конкурсным управляющим помощника Гуровой О.В. не подлежат удовлетворению в виду недоказанности обоснованности  привлечения данного специалиста.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В частности, в соответствии с п.3 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном в статье 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что ООО «Курская кожа» расположено на земельном участке, общей площадью 144 496 кв.м. Активы предприятия, находящиеся на территории ООО «Курская кожа», включают в себя производственный комплекс, состоящий из зданий, передаточных устройств, транспортных средств, инструмента, производственного и хозяйственного инвентаря, прочих основных фондов, машин и оборудования.

Общее количество переданных под охрану объектов недвижимости, оборудования и ТМЦ – 1 258 единиц.

Конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты для оказания ему соответствующих услуг:

- бухгалтер Захарова О.Е. осуществляет ведение налогового учета, составление и ведение налоговых регистров амортизации основных средств и НМА, регистров расходов и доходов организации, отражение разниц между бухгалтерским и налоговым учетом, пообъектное начисление амортизации по бухгалтерскому учету, подготовка и сдача отчетности в государственные органы, начисление заработной платы, ведение табеля учета рабочего времени, начисление налогов ФОТ, выставление счет-фактур, акты выполненных работ, ведение книги учета полученных и выставленных счет-фактур, книги продаж, покупки, подготовка и сдача документов в архив;

- юрист Башкатов А.И осуществляет юридическое сопровождение конкурсного производства, в частности, по взысканию дебиторской задолженности, в т.ч. по иностранным дебиторам:

- дело №А35-14421/2011 - CONCERIA ALBA S.p.A.

- дело №А35-14420/2011 - SAPA SPA

- дело №01-2012 ГУД ЛЕВЭ КОМПАНИ (Индия)

- суд CONCERIA POLARIS (г. Пиза (Италия)

- дело №А35-13072/2011 REVET PILLAMI S.R.L.

- дело №АЗ5-13071/2011 LAMIPEL S.P.A.

- представительство в Арбитражных судах РФ и в судах Италии,

- подготовка проектов договоров

- экспертиза договоров контрагентов.

- помощник конкурсного управляющего Дымов А.Д. осуществляет: информационное обеспечение ведения реестра требований кредиторов, подготовка отчетов конкурсного управляющего, подготовка собраний кредиторов, ведение кадровых вопросов, в т.ч. уволенных по сокращению, регистрация права, защита имущества (станки, оборудование и т.д.) должника - устранение последствий природных аномалий (наличие воды в цехах от дождя, снега, льда) в связи с износом (протечкой) крыши, ежеквартальная техническая инвентаризация материальных активов, подготовка к межеванию, складирование движимого имущества, контроль за его сохранностью, контроль эксплуатации активов по целевому назначению, системный круглосуточный контроль работы охраны ЧОП «Р.А.С.Т.», урегулирование земельных отношений, организация и контроль противопожарной безопасности, в т.ч. двадцати арендаторов, защита имущества (станки, оборудование и т.д.) должника - устранение последствий природных аномалий (наличие воды в цехах от дождя, снега, льда) в связи с износом (протечкой) крыши.

Судом области также установлено, что ООО ЧОП «Р.А.С.Т.» осуществляет охрану имущественного комплекса ООО «Курская кожа», организовав 4 поста на территории:

- Пост № 1. Въездные ворота (круглосуточный) 2 человека.

- Пост № 2. Видеонаблюдение (круглосуточный)