Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А08-8746/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание отсутствие у Матвеева Ю.П. доверенности на участие в конкретном административном дела, суд области пришел к верному выводу о вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.11.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд полагает, что лишение заявителя процессуальной возможности на защиту своих прав при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением правил административного процесса.

Кроме того, суд области верно учел отсутствие доказательств надлежащего извещении заявителя о времени и месте рассмотрения Департаментом материалов административного дела.

При рассмотрении административного дела 30.11.2012 также присутствовал Матвеев Ю.П. при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов Общества при рассмотрении административного дела.

Приложенная к определению от 27.11.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении распечатка отчета об отправке факса не является надлежащим доказательством извещения Общества, поскольку сам по себе отчет об отправке факса не позволяет установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не представляется установить текс переданного сообщения. Кроме того, представитель Общества факт получения извещения отрицает. То обстоятельство, что телефонный номер, по которому было передано факсимильное сообщение, принадлежит Обществу, административным органом не подтверждено.

Апелляционный суд полагает, что лишение заявителя процессуальной возможности на защиту своих прав при вынесении постановления о наложении административного штрафа также является существенным нарушением правил административного процесса.

Исходя из этого, допущенное Управлением нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем вынесенное административным органом постановление подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемое постановление, полно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно восстановив пропущенный срок на оспаривание постановления Департамента, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2013 по делу № А08-8746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская

                                                                                              Н.Д. Миронцева