Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А48-4000/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года                                                              Дело № А48-4000/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Ольшанской Н.А.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшин А.М., представитель по доверенности № 2 от 09.01.2013, удостоверение; Соколов Р.Ю., представитель по доверенности № 4 от 09.01.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕСА-Плюс»: Кузьмин А.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ № 3351 от 11.07.2012, паспорт РФ; Рыбин Д.С., представитель по доверенности от 25.03.2013, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2013 по делу №А48-4000/2012 (судья Клименко Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕСА-Плюс» (ОГРН 1105742000760) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990), о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2012г. №962.

  УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕСА-Плюс» (далее– Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2012г. №962, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2013  заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что экспертное заключение содержит техническую опечатку относительно указания средства измерения. Замеры шума в трех точках произведены техническим средством соответствующим метрологическим требованиям - измеритель акустический многофункциональный "Экофизика", заводской номер ЭФ 100165. Свидетельство о проверке указанного измерителя №10088/005021 от 25.08.2011 действительно до 25.08.2012. В экспертном заключении №740/ГЖ-ЖКГ измеритель со свидетельством о проверке №939/007505 от 27.07.2011 был указан экспертом ошибочно.  Эксперт испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" судом опрошен не был. Кроме того, Управление ссылается на то, что протокол лабораторных исследований №ОФФ-113/ГЗ изготовлен 17.08.2012, т.е. имеет такую те дату изготовления, что и экспертное заключение №740/ГЖ-ЖКГ. Протокол лабораторных исследований №ОФФ-113/ГЗ является изначально первичным документом, на основании которого делается экспертное заключение.

Представители ООО «ДЕСА-Плюс» в заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области Тузовым А.Н. при рассмотрении обращения гражданки Ореховой О.В., проживающей по адресу: г. Орёл, ул. 5-я Орловская стрелковая дивизия, д. 8, кв. 48, на неудовлетворительные условия проживания, связанные с шумом от работы лифтового оборудования, были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ должностным лицом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области Тузовым А.Н. 15.08.2012 вынесено определение №144 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО «ДЕСА Плюс», расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Московская, д. 69, являющегося управляющей организацией для жилого многоквартирного дома по адресу: г. Орёл, ул. 5-я Орловская стрелковая дивизия, д. 8

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была вручена Удалых А.Е., который состоит в родственных отношениях с единственным учредителем ООО«ДЕСА-Плюс» Удалых Н.А.

Кроме того, 15.08.2012 Удалых А.Е. была вручена копия определения о назначении экспертизы №369/СН, в котором были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

В определении о назначении экспертизы от 15.08.2012 №369/сн указано время и место проведения исследований уровня звукового давления, возникающего от работы лифтового оборудования в квартире заявителя жалобы в Управление -17.08.2012 в 10.00 часов.

Законный представитель юридического лица или представитель по доверенности 17.08.2012 в 10.00 часов для участия в проведении исследований не явился, заявлений, ходатайств об отложении проведения инструментальных замеров или замечаний от ООО «ДЕСА-Плюс» в Управление Роспотребнадзора по Орловской области с 15.08.2012 по 17.08.2012 не поступало.

17.08.2012 в 10.30 в жилой комнате площадью 20 кв. метров по адресу: г. Орёл, ул. 5-я Орловская стрелковая дивизия, д. 8, кв. 48, экспертом испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр - гигиены и эпидемиологии в Орловской области», аккредитованного в установленном порядке, были проведены инструментальные измерения шума от работающего лифтового оборудования в трех точках.

По результатам инструментальных исследований было установлено, что эквивалентные и максимальные уровни звука для времени суток с 07.00 до 23.00 в 3-х точках превышают допустимые уровни:

- в точке 1 на 2дБА и на 1дБА (эквивалентный уровень звука LA экв. составляет 37 дБ А при допустимом уровне для времени суток с 07.00 до 23.00 - 35 дБА; максимальный уровень звука LA макс, составляет 56 дБА при допустимом уровне для времени суток с 07.00 до 23.00- 55 дБА);

- в точке 2 на 1дБА (эквивалентный уровень звука LA экв. составляет 36 дБА при допустимом уровне для времени суток с 07.00 до 23.00 - 35 дБА; максимальный уровень звука LA макс, составляет 56 дБ А при допустимом уровне для времени суток с 07.00 до 23.00 - 55 дБ А);

- в точке 3 на 1дБА (эквивалентный уровень звука LA экв. составляет 36 дБА при допустимом уровне для времени суток с 07.00 до 23.00 - 35 дБА; максимальный уровень звука LA макс, составляет 56 дБ А при допустимом уровне для времени суток с 07.00 до 23.00 - 55 дБА), что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

В протоколе лабораторных исследований №ОФФ-113/ГЗ-вн.пл. от 17.08.2012 указано, что основным источником шума является работающее лифтовое оборудование.

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Тузовым А.И. 23.08.2012г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым у Общества были истребованы копия устава Общества, приказ о назначении директора, банковские реквизиты, договор на обслуживание жилого дома 8 по ул.5-ой Орловской стрелковой дивизии, договор с организацией по обслуживанию лифтового оборудования жилого дома №8.

Исследовав представленные документы, административный орган пришел к выводу о том, что Общество как управляющая организация дома №8 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии является субъектом вменяемого правонарушения.

27.08.2012 ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «ДЕСА-Плюс» в присутствии его директора, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №1015, в котором отражено, что 17.08.2012г. в 10 часов 30 минут в жилой комнате площадью 20 кв.м метров по адресу: г. Орёл, ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии, д.8, кв.48, установлено, что ООО «ДЕСА Плюс» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований по содержанию жилых помещений: по результатам инструментальных исследований установлено, что эквивалентные и максимальные уровни звука для времени суток с 07.00 до 23.00 в 3-х точках превышают допустимые уровни на 1-2 дБА. что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», что влечет административную ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Директор ООО «ДЕСА-Плюс» Кузьмин А.А. в своем объяснении к протоколу указал, что дом сдан в эксплуатацию в декабре 2011 года и находится на гарантии в течение 3 лет, ООО «ДЕСА Плюс» приняло документацию от предшествующей управляющей организации 13 августа 2012г. и в связи с этим не может нести ответственность за выявленные нарушения санитарных правил.

Одновременно в протоколе об административном правонарушении законный представитель юридического лица был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (04.09.2012 в 14.00 часов в Управлении Роспотребнадзора).

4.09.2012г. директор ООО «ДЕСА-Плюс» прибыл в Управление Роспотребнадзора на рассмотрение дела об административном правонарушении и заявил ходатайство об отложении рассмотрения на 11.09.2012г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Данное ходатайство заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Румянцевым Д.П. было удовлетворено, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, новое рассмотрение назначено на 11 сентября 2012г. на 15 часов 00 минут.

11.09.2012 директор Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении представил для приобщения к делу уведомление ОАО «Орел «ЖЭК» от 09.07.2012 в адрес ООО «ДЕСА Плюс» об отказе в передаче технической документации для управления домом до рассмотрения дела в суде и перечень технической документации по жилому дому по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии д. 8. В процессе рассмотрения законный представитель ООО «ДЕСА-Плюс» заявил ходатайство об отложении рассмотрения на 25.09.2012. Данное ходатайство заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора также было удовлетворено, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, новое рассмотрение назначено на 25.09.2012г. на 15 часов 30 минут.

25.09.2012г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора в присутствии директора Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №962, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2012г. №962, ООО «ДЕСА-Плюс» обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО «ДЕСА-Плюс» состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в том числе вышеуказанных норм и правил.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕСА-Плюс» 03.08.2012 заключило договор управления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Орел, ул. 5-я Орловская стрелковая дивизия, д. 8.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора общество приняло на себя полномочия