Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А48-4603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходным документом предприятия, следовательно, для его подписания необходимо подтверждение соответствующих полномочий.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд оценивает критически названные акты сверки, не признает их документами, свидетельствующими о признании обществом долга, и не принимает их во внимание при вынесении настоящего судебного акта.

Кроме того, задолженность в пользу заявителя требования подтверждена только копией акта сверки.

К надлежащим способам заверения копий документов относятся как нотариальное заверение, так и удостоверение в порядке, предусмотренном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003), а также с учетом ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст.

Заверенной копией документа является копия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Верность копий документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.

Таким образом, суд области верно указал, что представленные доказательства, неоформленные с соблюдением установленного порядка, не являются надлежащими доказательствами по делу и не могут быть приняты во внимание.

Также, из материалов дела следует, что в соответствии с договорами поставки автомобилей № б/н от 11.01.2007 г. (л.д. 70 т. 2), № б/н от 16.05.2008 г. (л.д. 55 т. 2) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2009 г. (л.д. 57), № б/н от 01.11.2009 г. (л.д. 49 т. 2), № б/н от 30.12.2008 г. (л.д. 44 т. 2), ООО «АТВ-Белгород» (прежнее наименование ООО «Вольво-Центр-Белгород») обязалось поставить в адрес ООО «АТ-моторс. Орел» автомобили «VOLVO» в согласованных количестве и комплектациях.

В подтверждение заявленных требований в данной части, заявителем представлены товарные накладные: по договору № б/н от 11.01.2007 г. - № 1 от 22.01.2007 г. на сумму 1355355 руб. 15 коп. (л.д. 73 т. 2); № 5 от 20.02.2007 г. на сумму 1544699 руб. 76 коп. (л.д. 74 т. 2): № 42 от 26.06.2007 г. на сумму 1547023 руб. 02 коп, (л.д. 75 т. 2); № 130 от 02.11.2007 г. на сумму 687190 руб. (л.д. 76 т. 2); по договору № б/н от 16.05.2008 г.- № 26 от 16.05.2008 г. на сумму 718137 руб. (л.д. 58 т. 2); по договору № б/н от 01.11.2009 г.- № 17 от 04.11.2009 г. на сумму 742578 руб. (л.д. 52 т. 2), № 18 от 20.11.2009 г. на сумму 721790 руб. (л.д. 53 т. 2); по договору № б/н от 30.12.2008 г. - № 69 от 30.12.2008 г. на сумму 1546500 руб. (л.д. 47 т. 2).

В соответствии с условиями п. 3.2. вышеуказанных договоров поставки автомобилей, покупатель - ООО «АТ-моторс. Орел» обязан был оплатить товар в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации (статья 9 Закона). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного закона).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Проанализировав на предмет соответствия названным требованиям представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они оформлены с нарушением названного порядка.

Судом установлено, во всех представленных товарных накладных в графе «груз получил грузополучатель» имеется роспись неизвестного лица - не указана должность этого лица, расшифровка Ф.И.О., указание на номер и дату доверенности и пр.; в графе «Основание» указан неизвестный договор, а именно «Договор авто», что не соответствует рассматриваемому договору поставки автомобилей № б/н от 11.01.2007 г.

В подтверждение частичной оплаты должником задолженности по договору № б/н от 11.01.2007 г. заявителем представлены платежные поручения: № 85 от 13.03.2007 г. - в сумме 1100000 руб. (л.д. 78 т. 2); № 96 от 15.03.2007 г. в сумме 490000 руб. (л.д. 80 т. 2); № 97 от 16.03.2007 г. в сумме 200000 руб. (л.д. 82 т. 2), в которых в назначении платежа указано «частичная оплата за автомобиль (автомобили) по счет – фактурам №№ 3 от 22.01.2007 г., 12 от 20.02.2007 г.

Вместе с тем, указанные счета в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены копии счетов – фактур №№ 00000003 от 22.01.2007 г. на сумму 1355355,15 руб. (л.д. 60 т. 1) и 00000012 от 20.02.2007 г. на сумму 154469,75 руб. (подлинные экземпляры названных счетов – фактур не представлены, несмотря на истребование арбитражным судом подлинных экземпляров).

Судом установлено, что данные копии заверены ненадлежащим образом, в связи с тем, что не содержат должности лица, заверившего копию, расшифровку его подписи, дату заверения.

Установив названные обстоятельства, суд области правомерно указал, что все вышеуказанные товарные накладные, платежные поручения, копии счетов-фактур нельзя признать надлежащими доказательствами по делу.

Более того, поскольку товарные накладные, платежные поручения и копии счетов-фактур не содержат ссылки на конкретный договор поставки автомобилей, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности заявителем требования относимости названных документов к требованию по договорам поставки автомобилей без номера от 11.01.2007 г., 16.05.2008 г., 01.11.2009 г., 30.12.2008 г.

Вместе с тем, заявителем представлено гарантийное письмо генерального директора ООО «АТ-моторс.Орел» Федотова Э.В. № 13 от 20.01.2010 г. (л.д. 36 т. 2), согласно которого должник рассмотрел претензию заявителя № 16 по поставкам автомобилей ВАЗ по договору поставки автомобилей без номера от 11.01.2007 г.

При этом, самой претензии, на которую имеется ссылка в письме, в материалы дела не представлено; сумма задолженности в гарантийном письме не указана; в гарантийном письме говорится о поставке автомобилей ВАЗ, в то время как предметом договора поставки автомобилей без номера от 11.01.2007 г. являются автомобили «VOLVO».

Таким образом, указанное гарантийное письмо не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в подтверждение заявленного требования заявителем представлены: по договору № б/н от 11.01.2007 г. - акт сверки по состоянию на 06.03.2012 г. по договору поставки автомобилей без номера от 11.01.2007 г. (л.д. 69 т. 2, подлинный экземпляр), по договору № б/н от 01.11.2009 г. - акт сверки по состоянию на 06.03.2012 г. по договору поставки авто без номера от 01.11.2009 г. (л.д. 48 т. 2, подлинный экземпляр), по договору     № б/н от 30.12.2008 г. - акт сверки по состоянию на 06.03.2012 г. по договору поставки авто без номера от 30.12.2008 г. (л.д. 43 т. 2, подлинный экземпляр), подписанные главными бухгалтерами заявителя и должника.

Перечисленные акты от имени должника были подписаны главным бухгалтером Ефименко Е.С., однако, доверенность на подписание актов сверки в материалы дела не представлена.

В связи с чем, сделать вывод о том, что названные акты сверки подписаны уполномоченным лицом, не представляется возможным.

Акт сверки проданных автомобилей по состоянию на 30.04.2012 г. (л.д. 40, 41, 42 т. 2) также не является бесспорным доказательством наличия задолженности в заявленном по настоящему требованию размере, поскольку содержат ссылки на документы, признанные арбитражным судом не надлежащими доказательствами. Кроме того, в названных актах не указан размер задолженности должника перед заявителем требования.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем требования не представлено арбитражному суду бесспорных и достоверных доказательств, однозначно подтверждающих обстоятельства, заявленные в обоснование требований, и задолженность в заявленном размере.

В данном случае, заявитель требования не доказал, в том числе, саму возможность поставки автомобилей по договорам поставки автомобилей без номера от 11.01.2007 г., № б/н от 16.05.2008 г., № б/н от 01.11.2009 г., № б/н от 30.12.2008 г.

Более того, из материалов дела видно, что конкурсный управляющий должника заявил о применении срока исковой давности по договору № б/н от 11.01.2007 г., по договору № б/н от 16.05.2008 г., по договору №б/н от 30.12.2008 г.

Соглашаясь с выводами конкурсного управляющего, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В рассматриваемом случае, заявитель не предоставил надлежащих доказательств прерывания срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом