Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А48-4603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что заявитель требования не представил надлежащих и допустимых доказательств прерывания срока исковой давности в рамках настоящего дела, суд области правомерно применил по настоящему делу срок исковой давности, который истек на дату заявления настоящего требования по договорам поставки от 16.05.2008 г. и от 11.01.2007 г.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что требования ООО «АТВ-Белгород» в размере 7 168 308 руб. 42 коп. законны, обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «АТ-моторс. Орел», не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В данном случае, заявителем не доказана реальность денежного займа и соответственно наличие задолженности по договору займа № 23/08 от 05.12.2008 г.

Ссылки заявителя на задолженность по договорам поставки автомобилей № б/н от 11.01.2007 г. в размере 3 344 267,93 руб., № б/н от 16.05.2008 г. в размере 718 137 руб., № б/н от 01.11.2009 г. в размере 1 464 368 руб., № б/н от 30.12.2008 г. в размере 7 168 308,42 руб., подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подтверждении представленными доказательствами реальности договора займа, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Из содержания платежного поручения № 930 от 05.12.2008 г. видно, что оно составлено не в соответствии с «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации» (утв. Банком России 03.10.2002 №2-П в ред. от 22.01.2008г.), поскольку в нем не указан товар, номер, дата и сумма товарных документов, грузоотправитель и место отправления, грузополучатель. В платежном поручении на перечисление денежных средств № 930 от 05.12.08 г. отсутствует роспись уполномоченного лица банка.

Вместе с тем, отсутствует документальное подтверждение поставки автомобиля, за который были перечислены денежные средства за ООО «АТ-моторс.Орел» на счет ООО «СоКИА». Не указан товар, номер, дата и сумма товарных документов, грузоотправитель и место отправления, грузополучатель. Также, отсутствует документальное подтверждение поставки автомобиля, за который были перечислены денежные средства за ООО «АТ-моторс.Орел» на счет ООО «СоКИА». Не представлен счет, на который указано должником в письме от 05.12.08 г. на перечисление денежных средств третьему лицу.

Кроме того, в банковской выписке из лицевого счета заявителя требования за 05.12.2008 г. указанная в названном платежном поручении денежная сумма (70000 руб.) отражена как по дебету, так и по кредиту счета.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о недоказанности заявителем реальности договора займа № 23/08 от 05.12.2008 г. и реальности перечисления денежных средств.

Надлежащих доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Из апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с выводом арбитражного суда, о том, что представленные товарные накладные оформлены с нарушением порядка установленного постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Проанализировав на предмет соответствия названным требованиям, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные товарные накладные оформлены с нарушением названного порядка.

Судебная коллегия считает необходимым согласится с указанной позицией суда области, поскольку в представленных заявителем товарных накладных, в графе «груз получил грузополучатель» имеется роспись неизвестного лица - не указана должность этого лица, расшифровка Ф.И.О., указание на номер и дату доверенности и пр.; в графе «Основание» указан неизвестный договор, а именно «Договор авто», что не соответствует рассматриваемому договору поставки автомобилей № б/н от 11.01.2007 г.

Ссылка заявителя жалобы на гарантийные письма, также является несостоятельной, поскольку из представленных гарантийных писем невозможно установить сумму задолженности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции предоставляла возможность заявителю апелляционной жалобы в полной мере реализовать свои процессуальные права по представлению доказательств в обоснование доводов жалобы, объявив первоначально перерыв, а затем и отложив рассмотрение апелляционной жалобы. Между тем, доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2012 года по делу №А48-4603/2011(8) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТВ-Белгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                В.М. Баркова