Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А36-7169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лесного хозяйства – нарушение п.2 ч.6 ст.79 Лесного кодекса РФ, что не противоречит вышеназванным положениям Федерального закона N 135-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, поскольку при рассмотрении жалобы ИП Бородиной Н.П. были выявлены нарушения Управлением лесного хозяйства требований закона, Липецкое УФАС России правомерно приняло оспариваемое решение №14к/12 от 11.10.2012 с учетом всех выявленных нарушений.

Предметом рассмотрения в данном деле является требование ООО «Виват» о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения №14к/12 от 11.10.2012.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом положений АПК РФ арбитражный суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, не стал оценивать выводы Липецкого УФАС России относительно пункта 1 решения №14к/12 от 11.10.2012 о признании жалобы ИП Бородиной Н.П. необоснованной.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган установил в действиях Управления лесного хозяйства нарушение п.2 ч.6 ст.79 Лесного кодекса РФ.

Статья 79 ЛК регламентирует организацию проведения (подготовку) лесных аукционов.

Пунктом 6 статьи 79 ЛК РФ и пунктом 16 Методических указаний предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений.

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам (ч. 7 ст. 79 ЛК РФ).

Аналогичные  положения содержатся в пункте 12 Приказа Минсельхоза РФ от 24.02.2009 N 75 "Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, нормы статьи ст. 76 ЛК РФ прямо определяют, что  кадастровый паспорт лесного участка входит в состав документации об аукционе, которую обязан подготовить организатор аукциона, и, в соответствии с пунктом 6 статьи 79 ЛК РФ которую необходимо разместить  на официальном сайте.

Положения закона не исключают кадастровый паспорт из числа документации об аукционе.

Соблюдение установленного порядка организации аукциона является обязательным и направлено на обеспечение интересов неопределенного круга лиц.

Обязанность подготовки документации об аукционе на основании части 6 статьи 79 ЛК РФ возложена на организатора аукциона.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, вопреки требованию пункта 2 части 6 статьи 79 ЛК РФ документация об аукционе не содержала кадастрового паспорта лесного участка.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о нарушении Управлением п. 2 ч. 6 ст. 79 Лесного кодекса РФ.

Опубликованное извещение о проведении аукциона без размещения на сайте необходимой документации о предмете аукциона нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, потенциальных участников торгов, а также влечет нарушение публичных интересов, поскольку не соответствует установленному законодателем порядку привлечения субъектов на соответствующий товарный рынок.

Довод Общества об отсутствии нарушений законодательства о защите конкуренции оспариваемыми действиями подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Учитывая, что кадастровый паспорт лесного участка содержит в себе необходимые  сведения, позволяющие должным образом идентифицировать данный участок, а также иную необходимую информацию, в данном случае неопубликование на сайте полной информации о предмете аукциона могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Допущенные Управлением нарушения установленной законодательством процедуры подготовки аукциона, могли привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Кроме того, они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункты 2,3,4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области и предписание от 11.10.12 по делу №14к/12 являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2013 по делу №А36-7169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта    

                                                                                              Н.Д. Миронцева