Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А64-4907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А64-4907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства»: Юрченко Е.А., представитель по доверенности №42/12 от 11.07.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»: Чистяков С.Н., представитель по доверенности б/н от 16.04.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества ЭТП ММВБ «Госзакупки»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026801226440) и общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 1071514000447) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2012 по делу № А64-4907/2012 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026801226440), обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 1071514000447) о признании недействительными торгов, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» (ОГРН 1076126000356) общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ОГРН 1066154006214), закрытого акционерного общества ЭТП ММВБ «Госзакупки»

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 0364100001811000128 на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта федеральной автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани км 736+00 - км 746+000, Волгоградская область, а также государственного контракта № 56131 от 03.07.2012 на выполнение работ, предусмотренных вышеназванным аукционом (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 08.08.2012 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дорстройсерсвис», ООО «Таганрогское ДСУ», ООО Орловское ДСУ».

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 ООО «Дорстройсерсвис» было исключено из числа третьих лиц по делу, привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Определением арбитражного суда от 01.10.2012 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО ЭТП ММВБ «Госзакупки».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 декабря 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и ООО «Дорстройсерсвис» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителей жалобы, судом не принято во внимание, что спорные торги являлись несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах было допущено единственное лицо. Также заявители полагают, что истцом не обоснована возможность восстановления нарушенных прав участников торгов, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска. При этом, по мнению заявителей, истец был вправе использовать иной способ защиты, а именно обратиться с требованием о понуждении к исполнению выданных им предписаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Дорстройсервис» и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, ООО «Орловское ДСУ», ЗАО ЭТП ММВБ «Госзакупки», ООО «Таганрогское ДСУ» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей заявителей жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Упрдор «Каспий» (заказчик) 29.09.2011 опубликовало на официальном сайте сети «Интернет» www.zakupki.dov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «ММВБ - Информационные технологии» (далее - оператор электронной площадки) http://www.etp-micex.ru извещение № 0364100001811000128 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта федеральной автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани км 736+00 - км 746+000, Волгоградская область. Начальная (максимальная) цена контракта - 430 392 340,00 руб.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе были поданы 4 заявки.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, подавших заявки №№ 2,3,4 в том числе: участника № 3 - ООО «Орловское ДСУ», участника № 4 - ООО Таганрогское ДСУ».

Основанием для отказа послужило то, что в заявках названых участников по материалам: бетон В20, бетон В15, бетон В12,5, раствор готовый кладочный М 150, раствор готовый кладочный тяжелый цементный М 100, цементный раствор М 200 установлены значения показателей в единицах величин, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе и действующему законодательству - вместо «кгс/см2» указано «кгс/см2».

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.01.2012 № 5 участник № 1 - ООО «Дорстройсервис» допущен аукционной комиссией к заключению контракта. Между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и ООО «Дорстройсерсвис» заключен государственный контракт № 56131 от 03.07.2012 на выполнение капитального ремонта федеральной автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани км 736+00 - км 746+000, Волгоградская область.

ООО «Орловское ДСУ» и ООО «Таганрогское ДСУ» подали в УФАС Тамбовской области жалобы на действия аукционной комиссии, отклонившей их заявки.

По результатам рассмотрения двух жалоб и проведенных внеплановых проверок УФАС Тамбовской области 07.02.2012 вынесло два решения № РЗ-7/12 и № РЗ-9/12, пунктом 1 которых признало жалобу ООО «Орловское ДСУ» и жалобу ООО «Таганрогское ДСУ» необоснованной, так как указанное ими в заявке наименование единицы давления - килограмм-сила на квадратный сантиметр не соответствует значениям, установленным документацией об открытом аукционе и требованиям действующего законодательства: вместо «кгс/см2» указано «кгс/см2».

В то же время УФАС Тамбовской области установило, что и документация заказчика об аукционе также не соответствует требованиям закона. Заказчик по ряду позиций указал неустановленные показатели: «битум по ГОСТ 22245-90 - глубина проникновения иглы 0,1 мм, при 25 град С - 91-130, при 0 град С не менее 28, температура по КиШ, не ниже, град С - 43, растяжимость см, не менее, при 25 град. С - 65, при 0 град. С - 4,0; геосетка из полиэфирных нитей с размером ячейки 50 x 50 - масса геосетки на единицу площади не менее, г/м2 300; полотно иглопробивное «Дорнит-2» поверхностная плотность - не менее 500 г/м2 и другие аналогичные показатели (несоответствие обозначений по градусу Цельсия - вместо 25 0С указано 25 град С и по метрам квадратным, кубическим - вместо м2 и м3 указано м2 и м3), о чем изложено в пункте 2 оспариваемых решений и сделан вывод, что указанные несоответствия помешали участникам размещения заказа составить заявки в соответствии с действующим законодательством, поскольку ввели их в заблуждение относительно возможности написания м2 как м2, что и было применено заявителями - вместо см2 они написали см2.

Данные нарушения явились основанием для признания заказчика нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), выдаче заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписаний                            №№ РЗ-7/12 и РЗ-9/12 от 07.02.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, передаче материалов дела должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (пункты 2, 3, 4 решений).

Пунктом 1 названных предписаний антимонопольный орган обязал ФКУ «Упрдор «Каспий» и аукционную комиссию устранить нарушение законодательства о размещении заказов путем аннулирования открытого аукциона и всех его результатов (протоколов). Оператору электронной площадки предписано обеспечить программную возможность исполнения пункта 1 предписания.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», считая пункты 2,3,4 решений, предписания и действия по проведению двух внеплановых проверок антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области, Управление) от 07.02.2012                          №№ РЗ-7/12 и РЗ-9/12 и выданных на их основании предписаний от 07.12.2012 №№ РЗ-7/12 и РЗ-9/12 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов; о признании незаконными действий Управления, выразившихся в проведении двух внеплановых проверок по одному и тому же аукциону, выдаче двух предписаний №№ РЗ-7/12 и РЗ-9/12 от одной и той же даты на совершение одних и тех же юридически значимых действий, указанных в пунктах 1, 2, 3 названных предписаний, и в принятии решения о передаче материалов дел №№ РЗ-7/12 и РЗ-9/12 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (п. 4 оспариваемых решений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 по делу № А64-2204/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, требования Казенного учреждения удовлетворены частично. Пункты 2, 3, 4 решения УФАС по Тамбовской области от 07.02.2012 по делу № РЗ-9/12 и выданное на его основании предписание от 07.02.2012 № РЗ-9/12 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 12 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу № А64-2204/2012 были отменены в части признания недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу       № РЗ-9/12 от 07.02.2012 и вынесенного на его основании предписания          № РЗ-9/12 от 07.02.2012 и в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» 2000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в этой части отказано. В остальной части решение и постановление оставлены  без изменения.

В рамках настоящего дела управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на основании полномочий, предоставленных частью 4 статьи 17, подпунктов «г», «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), п. 3 ч. 9 ст. 17, части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области