Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А36-2315/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

РФ следует, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями антимонопольных органов, является Федеральная антимонопольная служба, что следует из п. 5.5 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что рассматривая иски, предъявленные согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учетом изложенного, убытки ООО «МастерДент-Л» в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 19 000 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылки РФ в лице Федеральной антимонопольной службы, Липецкого УФАС России, а также суда в решении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 745/12 от 26.06.2012 судебная коллегия считает ошибочными, поскольку названный судебный акт принят исходя из иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2012 подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального и материального права, а исковые требования ООО «МастерДент-Л» удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ООО «МастерДент-Л» уплатило госпошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2012 по делу № А36-2315/2012 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы за счет казны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерДент-Л» (ОГРН 1074823002198, ИНН 4824039155) 19 000 руб. убытков, понесенных на оплату услуг представителя, а так же госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб. и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                           И.В. Ушакова