Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А35-9309/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля  2013 года                                                          Дело №А35-9309/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман  Л.В.,   

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2013 по делу № А35–9309/2012 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее -  регистрирующий орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны  (ОГРНИП 309463218700015, является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»)  к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный  управляющий Калюжная Елена Викторовна  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  привлечение специалиста в части услуг был обоснованно. 19.06.2012 была направлена заявка в газету для опубликования сведений, и 21.06.2012 получен счет № 46010002443.  В публикации на сайте ЕФРЦБ  системным администратором было отказано, поскольку информация, внесенная прежним управляющим не может быть изменена.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области указывает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  определением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2012 по делу №А35-2285/2007«г» Калюжная Е.В. была утверждена конкурсным управляющим ООО «Агро Лига».

29.06.2012 Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Курской области обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о применении мер административной ответственности в отношении арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны (л.д. 32-35).

Поступившие от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам - Федеральной налоговой службы, касающиеся деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего ООО «Агро Лига» Обоянского района Курской области Калюжной Елены Викторовны, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», материалы,  а также данные, полученные по результатам мониторинга судебных актов Арбитражного суда Курской области и сопоставления полученных данных с размещенными сведениями о банкротстве в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), явились поводом для главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Касьяновой Н.А. для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением от 05.07.2012 в отношении арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны было возбуждено дело  об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ  (л.д. 28-29).

В ходе проведения административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области были установлены  нарушения конкурсным управляющим Калюжной Е.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве): п.п. 3,6,7 ст. 24, п.п. 1,6 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

На основании выявленных нарушений, по результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Векшиной М.А. в отношении арбитражного управляющего Калюжной Е.В. был составлен протокол № 00414612 от 08.08.2012 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-16).

Указанные нарушения, квалифицированные административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, послужили основанием для обращения в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ заявителя в Арбитражный суд Курской области с заявлением  о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В пункте 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ указано, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат, в том числе, сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику и сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении арбитражного управляющего.

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, является газета "Коммерсантъ".

Сведения, опубликованные в газете "Коммерсантъ", являются открытыми, общедоступными, а информация, содержащаяся в газете, общеизвестной.

Как подтверждается, арбитражный управляющий Калюжная Е.В. утверждена арбитражным управляющим  ООО «Агро Лига» 21.03.2012.

В установленный Федеральным законом десятидневный срок с даты своего утверждения сведения в ЕФРСБ, а также в газете «Коммерсантъ» о своем утверждении конкурсным управляющим ООО «Агро Лига» не разместила.

Согласно  бланку-заявке на публикацию сообщения об утверждении арбитражного управляющего. В официальное издание  лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось 19.06.2012, то есть за пределами установленного срока.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражным  управляющим Калюжной Е.В. были нарушены положения п. 1 ст. 128, п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как подтверждается материалами дела и было установлено административным органом, арбитражный управляющий Калюжная Е.В., действуя, как конкурсный управляющий ООО «Агро Лига», 01.04.2012 заключила с ООО «КА ШиП» договоры № 1 и № 2 об оказании юридических и бухгалтерских услуг.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение специалиста должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о