Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А35-5101/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

«Об ипотеке (залоге) недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее только намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления.

Судом установлено, что 28.11.2011 г. у КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) была отозвана лицензия, в связи с чем назначена временная администрация по управлению должником.

16.01.2012 г. по делу № А40-1239/12 Арбитражным судом города Москвы по заявлению Центрального Банка России вынесено решение о признании КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) несостоятельным (банкротом), в отношении банка введено конкурсное производство.

Указанным решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что в период работы временной администрации по состоянию на 20.12.2011 г. заявлены требования кредиторов КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) на сумму 260 744 тыс. руб.

В это же время 22.12.2011 г. Пилюгина О.П., действующая от имени КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) на основании неотмененной доверенности от 27.05.2011 г. № 3-1729, а также ООО «ЩМК» в лице директора Зимина С.В. обратились Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ЩМК» и находящихся в залоге у КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) по договорам залога от 30.05.2011 г.            № 250511-02/1з и № 250511-02з.

Из копий заявлений банка и ООО «ЩМК», полученных по запросу апелляционного суда от старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области Мясоедова А.А. (по признакам преднамеренного банкротства банка возбуждено уголовное дело № 35767), следует, что представители КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) и ООО «ЩМК» просили внести в ЕГРП запись о прекращении ипотеки «в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничением (обременением) права».

На основании данных заявлений регистрирующим органом была погашена запись об ипотеке на недвижимое имущество по договорам залога от 30.05.2011 г. № 250511-02/1з и № 250511-02з.

Через некоторое время 31.01.2012 г. заемщиком - ООО «Кварк-Инвест» принято решение о ликвидации ООО «Кварк-Инвест»,     27.04.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ликвидации общества.

В свою очередь, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком и третьими лицами то обстоятельство, что обязательства по возврату кредита ООО «Кварк-Инвест» не исполнены. В связи с чем оснований полагать, что договоры ипотеки от 30.05.2011 г. № 250511-02/1з и № 250511-02з прекратили свое действие, не имеется.

В производстве Арбитражного суда Курской области находится дело № А35-3221/2012 по иску КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) к ООО «Кварк-Инвест», ЗАО «Цех 526», ООО «ЩМК» о взыскании задолженности по кредитному договору № 250511-02клв от 30.05.2011 г. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки от       30.05.2011 г. № 250511-02/1з и № 250511-02з.

Определением Арбитражного суд Курской области от 30.07.2012 г. производство по указанному делу приостанавливалось до разрешения дела № А40-78692/2012, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы по заявлению КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) об оспаривании решения и записи МИФНС России № 46 по г. Москве о ликвидации ООО «Кварк-Инвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 г. по делу № А40-78692/2012, признано недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Кварк-Инвест» в связи с его ликвидацией. На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО), ИП Феликсова М.В., ООО «Снова» путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в отношении записи за ГРН 7127746940523 от 27.04.2012 г.

Таким образом, сведения о выполнении обязательств по договору и прекращении всех связанных с ним ограничений (обременений) права, указанные Пилюгиной О.П. и ООО «ЩМК» в качестве основания прекращения ипотеки при обращении в Управление Росреестра по Курской области, являются недостоверными.

Ссылки ООО «ЩМК», ЗАО «Цех 526» на наличие соглашений от 25.11.2011 г. о расторжении договоров залога 30.05.2011 г. № 250511-02/1з, № 250511-02з между банком и ООО «ЩМК» (л.д. 139, 140 т. 2) несостоятельны и подлежат отклонению. Как правильно указал суд первой инстанции, копии указанных документов не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку соглашения не прошли государственную регистрацию (п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Кроме того, в заявлениях, поданных Пилюгиной О.П. и ООО «ЩМК» в Управление Росреестра по Курской области 22.12.2011 г., отсутствуют ссылки на данные соглашения от 25.11.2011 г.

При указанных обстоятельствах действия Пилюгиной О.П. и ООО «ЩМК» по обращению в регистрирующий орган с заявлениями о погашении записи об ипотеке, совершенные в преддверии банкротства КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) и при отсутствии оснований для прекращения ипотеки, свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Отсутствие регистрационной записи об ипотеке недвижимости нарушает права истца как залогодержателя, создает правовую неопределенность в отношении договоров ипотеки от 30.05.2011 г.            № 250511-02/1з, № 250511-02з и дает возможность для отчуждения имущества с вероятностью появления добросовестного приобретателя.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае требование КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) направлено на признание за ним как залогодержателем незарегистрированного права.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.06.2011 г. № 2150/11 по делу № А47-157/2010 разъяснил, что, исходя из положений п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (п. 55 Постановления № 10/22).

Исходя из изложенного в целях защиты прав залогодержателя исковые требования КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) следует удовлетворить.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2012 г. подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ООО «ЩМК» в пользу КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) подлежит взысканию 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску, по заявлению об обеспечении иска и апелляционной жалобе.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2012 г. по делу № А35-5101/2012 отменить.

Признать (восстановить) за КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) право залога на недвижимое имущество, переданное обществом с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат» (залогодателем) в качестве залога, обеспечивающего исполнение обязательств, возникших из договора № 250511-02клв о предоставлении кредитной линии от 30.05.2011 г.:

- по договору залога недвижимого имущества № 250511-02/1з от 30.05.2011 г. – на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 64 650 061 руб.: гараж железобетонный, назначение: нежилое, площадь 1278,3 кв.м., инв. номер: 38:415:002:000017940, лит. Г, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 46-46-29/003/2005-286, залоговой стоимостью 13 320 984 руб.; вспомогательный корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 1408,5 кв.м., инв. номер: 38:415:002:000017940, литер В2, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 46-46-29/003/2005-285, залоговой стоимостью 4 941 298,50 руб.; здание, назначение: нежилое, площадь: общая 131 кв.м., инв. номер: 38:415:002:000101830, литер В, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 46-46-29/003/2005-284, залоговой стоимостью 4 071 057,50 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 34966 кв.м., кадастровый (условный) номер: 46:33:010108:372, залоговой стоимостью 2 559 336 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5998 кв.м., кадастровый (условный) номер: 46:33:01 01 08:0373, залоговой стоимостью 439 024 руб.;

- по договору залога недвижимого имущества № 250511-02з от 30.05.2011 г. – недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 1, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 42 316 721 руб.: двухэтажное нежилое здание, общей площадью 6030,90 кв.м., инв. номер: 1794, литер Б, кадастровый (условный) номер: 46:28:19:00:00:001:0:000, залоговой стоимостью 39 318 361 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 34966 кв.м., кадастровый (условный) номер: 46:33:010108:372, залоговой стоимостью 2 559 336 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5998 кв.м., кадастровый (условный) номер: 46:33:010108:0373, залоговой стоимостью 439 024 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щигровский молочный комбинат» в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 12 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.Е. Шеин

Г.В. Владимирова