Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А64-5656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года                                                        Дело № А64-5656/2012

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Потихониной Ж.Н.,                                                                                                                                                                                        

                                                                                                 Безбородова Е.А.,                                                                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудоладовым А.В.,

при участии: 

от ОАО «Сбербанк России»: Шаталов А.В. представитель по доверенности № 01/6396 от 27.02.2013;

от УФНС России по Тамбовской области: Ермаков В.В., представитель по доверенности №68АА0318087 от 27.07.2013;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Белстар-Агро» Ботвиньева А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 24.01.2013 года по делу № А64-5656/2012,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Белстар-Агро» (далее – ЗАО УК «Белстар-Агро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Токаревский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов», должник) суммы задолженности в размере 10 766 666,66 руб. по договору займа 26.12.2011 №197-ф-11, заключенному между ЗАО УК «Белстар-Агро» (займодавец) и ООО «Старооскольская макаронная фабрика» (заемщик), в том числе: 10 000 000 руб. – основной долг, 766 666,66 руб. – проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  от 24.01.2013 в удовлетворении вышеназванного заявления ЗАО УК «Белстар-Агро» отказано.

  Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЗАО УК «Белстар-Агро» Ботвиньев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО УК «Белстар-Агро».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы также отклонил, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции  к материалам дела приобщена консолидированная отчeтность  группы компаний «Белстар-Агро» на 1 кв. 2010 года.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 24.01.2013  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» (заимодавец) и ООО «Старооскольская макаронная фабрика» (заемщик) был заключен договор займа №197ф-11, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2. договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 12% годовых.

Между ЗАО УК «Белстар-Агро» (кредитор) и ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» (поручитель) 26.12.2011 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Старооскольская макаронная фабрика» всех своих обязательств по договору займа от 26.12.2011 №197ф-11.

Согласно п.2.1 договора поручитель обязуется в полном объеме нести солидарную ответственность с ООО «Старооскольская макаронная фабрика» перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Старооскольская макаронная фабрика»  по договору займа от 26.12.2011 №197ф-11, включая уплату суммы основного долга, процентов предусмотренных договором, штрафных санкций в случае неисполнения должником своих обязательств по договору.

ООО «Старооскольская макаронная фабрика» обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не были исполнены.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и наличие у ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» как у как поручителя задолженности перед ЗАО УК «Белстар-Агро» по договору займа от 26.12.2011  №197ф-11 в общей сумме  10 766 666, 66 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга и 766 666,66 руб. процентов за пользование займом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ», если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ЗАО УК «Белстар-Агро» ссылается на наличие у ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» задолженности перед ним как у как поручителя по договору займа от 26.12.2011  №197ф-11 в общей сумме 10 766 666, 66 руб.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание, что условиями договора займа от 26.12.2011 №197ф-11 не предусмотрено заключение в последующем договора поручительства.

При этом, судом первой инстанции исследовалась платежеспособность должника до и непосредственно после заключения договора поручительства от 26.12.2011.

Так, согласно бухгалтерскому балансу должника за 3 квартал 2011 года, представленного ФНС России, активы должника составляли 2 556 717 000 руб., из которых:

- 837 548 000 руб. – внеоборотные активы (в том числе, основные средства в сумме 91 503 000 руб., доходные вложения в материальные ценности 728 371 000 руб., отложенные налоговые активы в сумме 17 674 000 руб.);

- 1 719 169 000 руб. – оборотные активы (в том числе запасы в сумме 670 419 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 298 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 398 111 000 руб., финансовые вложения в сумме 649 294 000 руб., денежные средства в размере 1 047 000 руб.).

За 3 квартала 2011 года долгосрочные обязательства должника составили 763 525 000 руб., краткосрочные - 1 395 542 000 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» за 2011 год активы должника составляли 2 534 013 000 руб., из которых:

- 892 763 000 руб. - внеоборотные активы (в том числе: основные средства в сумме 91 557 000 руб., отложенные налоговые активы в сумме 13 366 000 руб., прочие внеоборотные активы в сумме 787 840 000 руб.);

- 1 641 250 000 руб. - оборотные активы (в том числе, запасы в сумме 810 354 000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 268 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 411 855 000 руб., финансовые вложения в сумме 417 697 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 1 076 000 руб.).

В 2011 году долгосрочные обязательства должника составили 762 675 000 руб., краткосрочные – 1 444 466 000 руб.

Кроме того, согласно расшифровке забалансовых счетов должника по состоянию на 01.10.2012, представленной в материалы дела конкурсным управляющим должника, в 2011 году должником заключены договоры поручительства с ОАО «ТрансКапиталбанк» от 27.12.2011  № 49-2011/ДП/2    на сумму 300 000 000 руб., ОАО «Номос-банк» от 07.11.2011 №П-07-2011/29-2 на сумму 180 000 000 руб. Требования данных банков включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 15.10.2011, 15.11.2011.

Следовательно, пассивы ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов»