Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А64-6866/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога за конкретный период в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса  налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктами 3 и 4 статьи 289 Налогового кодекса установлена обязанность  налогоплательщиков (налоговых агентов) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу  не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

 Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса  налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Таки образом, срок уплаты налога на прибыль организаций по итогам 2009 года - не позднее 28.03.2010.

 Материалами дела установлено, что решением от 30.03.2009  № 12-20/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» общество привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату налога на прибыль за 2007 год по сроку уплаты 28.03.2008.

Решение от 30.03.2009  № 12-20/16 было обжаловано обществом в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое решением от 21.05.2009 № 07-41/51 изменило его решение в части сумм налогов, пеней и налоговых санкций, однако в остальной части оставило обжалуемое решение в силе.

Таким образом, решение от 30.03.2009  № 12-20/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вступило в  силу с 21.05.2009, следовательно, с этого момента подлежит исчислению двенадцатимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса, в течение  которого налогоплательщик считается подвергнутым налоговой ответственности.

По рассматриваемому спору общество привлечено к ответственности, предусмотренной   пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в связи с неполной уплатой в установленный Кодексом срок (до 28.03.2010) вследствие занижения налоговой базы  налога на прибыль за 2009 год, то есть за  аналогичное правонарушение, совершенное после принятия инспекцией предыдущего решения о привлечении общества  к  налоговой ответственности.

При этом, исходя из момента вступления в силу предыдущего решения о привлечении к ответственности - 21.05.2009 и установленного срока уплаты налога за 2009 год  - 28.03.2010,  повторное правонарушение совершено налогоплательщиком  до истечения 12 месяцев с момента вступления в силу предыдущего решения.

На данный порядок исчисления срока для определения повторности  указано в  постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 1400/10.

Таким образом,  поскольку   применительно к понятию повторности двенадцатимесячный  срок исчисляется с момента вступления в силу предыдущего решения о привлечении к налоговой ответственности  до момента совершения повторного аналогичного правонарушения, а не до момента принятия   решения о повторном привлечении к ответственности, вывод суда области об  отсутствии квалифицирующего признака для  привлечения налогоплательщика к повышенной ответственности в связи с истечением срока, предусмотренного  пунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса, является неверным.

Налоговым органом правомерно при привлечении налогоплательщика к ответственности  применены положения налогового законодательства об отягчении налоговой ответственности в связи с   повторным совершением им аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента  привлечения его к налоговой ответственности.

Следовательно, у суда области не имелось оснований для признания решения налогового органа не соответствующим налоговому законодательству в части применения повышенной налоговой ответственности.

В указанной связи решение суда первой инстанции от 28.02.2013 об удовлетворении требований общества в части признания неправомерно начисленным штрафа в сумме 12 406 руб. подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову удовлетворить.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2013 по делу № А64-6866/2012 в части признания незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 11.07.2012 № 14-25/54 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части начисления штрафа в сумме 12 406 руб. за неполную уплату налога на прибыль отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РНКС» в удовлетворении требований в указанной части.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                        А. И. Протасов