Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А08-5071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Таким образом, амортизация начисляется для погашения стоимости основных средств.

В соответствии с Положениями об учетной политике, налогоплательщика амортизация по основным средствам в проверяемом периоде начислялась линейным методом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 259 НК РФ при применении линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения, введенная  Федеральным законом от 24.07.2002 № 104-ФЗ с 01.01.2003, применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

Объектом налогообложения  единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, статьей  346.14 НК РФ признаются  доходы либо доходы уменьшенные на величину расходов.

Из пункта 2 статьи 346.18 НК РФ следует, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой для исчисления налога признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно статье 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на перечисленные в названной статье расходы, к которым, в том числе, относятся расходы на приобретение основных средств.

При этом пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003-2004 годах) устанавливалось, что  расходы на приобретение основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения,  принимаются в целях налогообложения в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию, а на основании пункта 2 статьи  346.17 Кодекса данные расходы отражаются в учете в последний день отчетного (налогового) периода.

С 01.01.2006 данная норма действует в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ, позволяющей  налогоплательщикам, находящимся на упрощенной системе налогообложения, учитывать в целях налогообложения расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 названной статьи).

Пунктом 3 нормы статьи 346.16 НК РФ в указанной редакции устанавливалось, что в отношении основных средств, приобретенных (сооруженных, изготовленных) налогоплательщиком основных в период применения упрощенной системы налогообложения, расходы на их приобретение (сооружение, изготовление) принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Из буквального толкования приведенных норм статьи 346.16 НК РФ, действовавших в редакциях Федеральных законов от 24.07.2002 № 104-ФЗ и от 21.07.2005 № 101-ФЗ, в их взаимосвязи,  следует, что до внесения в  пункт 3 статьи 346.16 НК РФ изменений, вступивших в действие с 01.01.2006, налогоплательщик не вправе был учитывать в целях исчисления единого налога произведенные им расходы на сооружение и изготовление основных средств.

Данный вывод подтверждается  разъяснениями, дававшимися по этому вопросу Министерством финансов России в письмах от 13.09.2004 № 03-03-02-05/3, от 19.04.2004 № 04-02-05/2/15 и Министерством по налогам и сборам России  от 07.05.2004 № 22-1-14/853 «Об упрощенной системе налогообложения».

Такое право прямо было представлено налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, лишь с 01.01.2006, после внесения изменений в пункт 3 статьи 346 Налогового кодекса Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ.

Следовательно, уменьшая в 2007-2009 годах сумму полученного дохода на сумму амортизации спорных основных средств, Общество не  нарушило ни правил перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, ни правил формирования налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным  вывод налогового органа о том, что расходы на амортизацию оборудования, инвентаря и оргтехники для торгового центра «Арбат», приобретенных ООО «Интермед» в период применения упрощенной системы налогообложения, должны были быть учтены им в целях налогообложения в полном объеме в 2003 ? 2004 годах, поскольку правовое регулирование, действовавшее в этот период, препятствовало налогоплательщику в этом.

Решение Инспекции от 27.06.2011 № 38 в иной части оспаривалось Обществом в судебном порядке по делу № А08-6323/2011. Арбитражный суд Белгородской области вступившим в законную силу решением от 02.03.2012 по делу № А08-6323/2011 признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 398 694 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме  1 724 812 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 122 335 руб. Основанием начисления указанных сумм послужили выводы инспекции, что расходы, связанные с  введением в эксплуатацию здание торгового центра «Арбат», а также приобретением, сооружением и вводу в эксплуатацию оборудования, инвентаря и оргтехники для указанного торгового центра, должны были быть учтены Обществом в периоде, когда они были произведены и когда введены в эксплуатацию основные средства, т.е. в 2003-2004 годах, а не в 2007-2009 годах, когда  Общество находилось  на общей системе налогообложения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанное решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6323/2011 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд апеляционной инстанции приходит к выводу, что является установленной отсутствие обязанности по уплате Обществом сумм налога на прибыль за 2007 ? 2009 годы, начисленным по эпизодам, связанным с амортизационными отчислениями по основным средствам (оборудование, инвентарь и оргтехника для торгового центра), приобретенным в 2003 ? 2004 годах.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований Общества и необходимости признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области № 38 от 27.06.2011 в части начисления налога на прибыль в размере  1 490 784 руб., пени по налогу на прибыль в размере 465 940 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 049 руб.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате Обществом государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой и апелляционной инстанции, подлежат отнесению на Инспекцию в г. Липецке (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в размере 3000 руб. В связи с тем, что Обществом при обращении в апелляционный суд по чку-ордеру от 11.03.2013 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 по делу № А08-5071/2012 отменить.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Интермед» удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области № 38 от 27.06.2011 в части начисления налога на прибыль в размере  1 490 784 руб., пени по налогу на прибыль в размере 465 940 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33 049 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Интермед».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интермед» судебные расходы в размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интермед» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                            Л.А. Колянчикова