Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А48-800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

представленных доказательств, количеством проведенных по делу судебных заседаний и выполненной представителем работы по участию в них, оформлению соответствующих процессуальных документов, апелляционная коллегия приходит к выводу о  соотносимости, разумности  и нечрезмерности согласованной сторонами договора об оказании юридических услуг от 24.10.2011 № 24/10-11 платы за нее.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия не может согласиться с произведенным  судом области снижением суммы подлежащих взысканию судебных расходов более, чем в три раза, и о соответствии сложности рассматриваемого дела суммы  взысканных судебных расходов 71 000 руб. в силу ошибочного, по мнению апелляционной коллегии,  расчета произведенных расходов исходя из детального состава действий представителя и минимальных расценок  на осуществление каждого действия.

В отсутствие представленных со стороны налогового органа доказательств чрезмерности и неразумности произведенных налогоплательщиком судебных расходов у суда области не имелось правовых оснований для взыскания по своему усмотрению лишь части понесенных им расходов на оплату услуг представителя.     

В связи с изложенным,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в пользу предпринимателя Виноградова Г.В. подлежат взысканию  фактически произведенные им расходы по оплате услуг исполнителя за исключением суммы расходов, приходящихся на  досудебный порядок урегулирования спора - 9 505 руб.

С учетом взысканной определением от  22.02.2012 суммы расходов 71 000 руб. и неподлежащей взысканию суммы 9 505 руб. в пользу  предпринимателя Виноградова Г.В.  с налогового органа подлежит довзысканию сумма  расходов 185 385 руб. 

В указанной связи  апелляционная жалоба предпринимателя Виноградова Г.В. подлежит удовлетворению частично, определение арбитражного суда Орловской области от 22.02.2013 по делу № А48-800/2012 подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 185 385 руб.

Оснований для отмены определения арбитражного суда Орловской области от 22.02.2012 по делу № А48-800/2012 в остальной части апелляционная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба  налогового органа удовлетворению не подлежит  в связи с необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Виноградова Геннадия Владиславовича удовлетворить частично.

Определение арбитражного суда Орловской области от 22.02.2013 по делу № А48-800/2012 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Виноградова Геннадия Владиславовича о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу  рублей судебных расходов в сумме 185 385 руб. отменить.

Взыскать с  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу 185 385 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А48-800/2012.

В остальной части определение арбитражного суда Орловской области от 22.02.2013 по делу № А48-800/2012 о возмещении судебных расходов оставить без изменения, в апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Виноградова Геннадия Владиславовича и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н. Д. Миронцева

                                                                                         Н.А. Ольшанская