Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А35-10982/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи;

до 15 апреля определяет квоты добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях;

до 15 апреля на основании заявок, поданных на добычу охотничьих ресурсов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на территориях, являющихся средой обитаниях охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, определяет объем добычи охотничьих ресурсов на этих территориях;

определяет лимит добычи каждого вида охотничьих ресурсов по субъекту Российской Федерации с указанием, при необходимости, их пола и возраста, на период с 1 августа текущего года до 1 августа следующего года, как сумму квот добычи охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, квот добычи охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях и объемов добычи на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями;

до 1 мая направляет материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу;

после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня направляет на согласование в Минприроды России проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, с приложением пояснительной записки, содержащей оценку качества проведенных учетных работ в разрезе охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, и в целом по субъекту Российской Федерации, описание погодных условий в период проведения учетных работ, информацию о незаконной добыче и гибели охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи.

Из анализа приведенных положений усматривается, что действующее законодательство императивно устанавливает жесткие сроки подачи заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых определяется лимит добычи, и не предусматривает возможности продления, переноса указанных сроков либо возможности их восстановления.

В силу п.9.1 названного Порядка, сбор заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи, осуществляется до 15 апреля.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заявка на установление квот добычи охотничьих ресурсов в Беловском районе Курской области на период с 1 августа 2012 года до 1 августа 2013 года в следующем размере: косуля европейская всего 7 особей (взрослых – 4, до года - 3), кабан 136 особей (взрослых – 68, до года – 68), барсук 2 взрослых особи, была подана ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» в Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области 27.04.2012г., то есть с существенным нарушением срока, установленного для окончания приема заявок.

Полномочиями на рассмотрение заявок в иные сроки, отличные от установленных в законе, Управление не наделено.

В соответствии с п.7 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений квота (объем) добычи охотничьих ресурсов не устанавливается:

при отсутствии заявки;

в случае отсутствия данных о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях или на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов;

в случае, при котором определение квоты добычи приводит к результату менее чем одна особь.

По смыслу приведенных положений закона, подача заявки за пределами установленного срока равноценна отсутствию такой заявки на момент сбора уполномоченным органом заявок и формирования материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, что предусмотрено абз. 1 п. 7 Порядка в качестве основания для отказа лицу в установлении квоты в целях принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов.

Учитывая, что до истечения установленного срока (15 апреля 2012 г.) заявка ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» подана не была, и поступила только 27.04.2012 г., данные, указанные ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов», не были учтены уполномоченным органом при формировании лимита, а соответственно квоты добычи охотничьих ресурсов для ООО «Межрайонное общество охотников и рыболовов» не были установлены.

Таким образом, заявка Общества правомерно не была учтена ни при формировании лимитов, ни при их утверждении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое Постановление Губернатора Курской области от 25.07.2012 №316-пг «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на территории Курской области на период до 1 августа 2013 года» в оспариваемой заявителем части соответствует требованиями действующего законодательства и  не нарушает прав заявителя, в связи с чем, обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и вынес законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения принципа состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве.

Довод апелляционной жалобы, касающийся неправомерного добавления судом области в качестве основания для отказа в установлении квот добычи охотничьих ресурсов – несвоевременности подачи заявки, основан на неверном понимании закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам,  заявленным в суде области,  они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требования заявителя.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2013 по делу №А35-10982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                       Н.Д. Миронцева