Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А14-19095/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей Управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.

Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

Выдача конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъекту торговли производится после полного возмещения всех затрат и издержек, понесенных в связи с принудительным демонтажем и последующим хранением на площадке, определенной соответствующей Управой района городского округа город Воронеж (п. 7.4 Положения).

Вскрытие демонтируемых нестационарных торговых объектов, опись находившегося в них имущества и последующая их сдача на хранение оформляются актом соответствующей Управы района городского округа город Воронеж (п.7.5 Положения).

Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие у Предпринимателя действующего ордера на установку павильона, договора на размещение нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направленное Управой Советского района городского округа г. Воронеж Хохлову В.Ф. извещение от 28.11.2012 №02-20/2726 о демонтаже принадлежащего ему торгового киоска  соответствует указанным выше нормативным правовым нормам.

Кроме того, такое извещение с учетом данных обстоятельств не может нарушать права заявителя, которые у него в установленном порядке не возникли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неправильном толковании и применении норм права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ. Вывод суда области о том, что оспариваемое извещение не может расцениваться как ненормативный правовой акт, не привел к принятию незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2013 по делу №А14-19095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                   Н.А. Ольшанская

                                                                                             Н.Д. Миронцева