Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А14-4770-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

7 916 руб. 13 коп. за исполнение обязанностей временного управляющего, 354 руб. 84 коп. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Автобаза № 6», а также постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 г. по настоящему делу, в соответствии с которым определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Руфанова А.И., с ОАО «Автобаза № 6» в пользу Руфанова А.И. взыскано 95 600 руб. вознаграждения, в том числе 56 600 руб. за процедуру наблюдения, 39000 руб. за процедуру конкурсного производства.

Данные судебные акты вступили в законную силу и обладают в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ признаками общеобязательности и преюдициальности.

Доказательств исполнения судебных актов ОАО «Автобаза № 6» не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Автобаза № 6» - действующее юридическое лицо, не исключенное из реестра, что не позволяет взыскивать расходы с заявителя по делу о банкротстве, подлежит отклонению как неоснованный на нормах права и обстоятельствах дела. Доказательств того, что ОАО «Автобаза № 6» после прекращения производства и установления факта полного отсутствия имущества, вновь начало действовать и имеет какое-то имущество, не представлено ФНС России. Их довод основан лишь на предположениях.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 года по делу № А14-4770-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                В.М. Баркова