Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А08-5482/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на ответчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ, допущенных по вине истца. В материалы дела таких доказательств не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом. Учитывая частичную оплату выполненных работ по договору в сумме 125 000 руб. (платежное поручение № 37 от 21 июля 2009 года), судебная коллегия полагает требование о взыскании задолженности в сумме 125 000 руб. по договору № Р-0615-01 от 15.06.2009 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в период с 14.05.2010 по 6.11.2012 в сумме 56 750 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.2. договора остаток – 125 000 руб. перечисляется подрядчику в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ согласно пункту 2.2. договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0, 05 % за каждый день просрочки (пункт 3.2.).

В материалах дела имеются доказательства вручения акта выполненных работ – 11 мая 2010 года.

Таким образом, представленный истцом в суде первой инстанции расчет неустойки в сумме 56 750 руб. за период с 14.05.2010 по 6.11.2012, произведен верно. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 580 руб. 73 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ общества от иска, принимая во внимание, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 580 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 98).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность требовать оплаты выполненной работы возникла у истца после передачи результата работ ответчику, то есть не ранее 03.08.2009.

При указанных обстоятельствах, с учетом даты подачи искового заявления в арбитражный суд (16.07.2012), срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска и апелляционной жалобы ООО «Агро-Строй» была уплачена государственная пошлина в сумме 6277 руб. 50 коп. и 2000 руб. соответственно.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ООО «АгроАльянс» в пользу ООО «Агро-Строй» подлежит взысканию 8277 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая частичный отказ от исковых требований, с ООО «Агро-Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 175 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу № А08-5482/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ОГРН 1073123027460) удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ОГРН 1073123027460) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (ОГРН 1083252000700) 125 000 руб. долга, 56 750 руб. неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (ОГРН 1083252000700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ОГРН 1073123027460) 125 000 руб. долга, 56 750 руб. неустойки, 8277 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (ОГРН 1083252000700) в доход федерального бюджета 175 рублей государственной пошлины.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ОГРН 1073123027460) о взыскании процентов в сумме 25 580 руб. 73 коп. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова

Н.П. Афонина