Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А08-6828/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственностью «Цербер» по приобретению у него  дипиридила 2.2 на сумму 83 510 016 руб., то суд области пришел к верному выводу о совпадении интересов и правовой позиции гражданина Кириченко С.А. и общества  «Химэкс-Белгород» и  о направленности  их требований на одну и ту же цель - дезавуирование решений налогового органа от 15.06.2012 № 243 и № 23900.

При этом то обстоятельства, что признание названных решений недействительными  может повлечь для общества и гражданина разные последствия (соответственно, возмещение налога и отпадение обязанности по уплате в бюджет доначисленных сумм  налога, пеней и санкций и общества и прекращение уголовного дела в отношении гражданина), не свидетельствует о самостоятельном характере требований Кириченко С.А., так как  такие же последствия  могут наступить и в случае удовлетворения требований, заявленных самим обществом, независимо от наличия в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Также не свидетельствует о самостоятельности требований Кириченко С.А. и то обстоятельство, что им не оспаривается решение управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области  от 23.08.2012 № 96, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества «Химэкс-Белгород», так как данное решение, которым оставлены без изменения решения инспекции от  15.06.2012 № 243  и № 23900,   само по себе не порождает  самостоятельных правовых последствий ни для  общества, ни для иных лиц.

С учетом изложенного, суд области обоснованно отказал гражданину Кириченко С.А. во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора по причине отсутствия у него таковых самостоятельных требований.

Коме того, апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При этом пункт 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает возможность привлечения гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, к участию в рассмотрении дела в арбитражном суде в единственном качестве - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иное противоречило бы общим принципам арбитражного процесса, а также нарушало правила подведомственности споров, установленные параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на положения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговоры или решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Следовательно, в любом случае  судебный акт, который может быть принят по  рассматриваемому делу, не  будет являться доказательством виновности или невиновности Кириченко С.А. в совершении вменяемого ему уголовно наказуемого деяния.

В указанной связи определение арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2013 об отказе Кириченко С.А. во вступлении в дело № А08-6828/2012 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А08-6828/2012,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириченко Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Е.А. Семенюта

                                                                                         Н.Д. Миронцева