Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А14-1088/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товар, а также по штрафным санкциям (неустойке, пене) и процентам, вытекающим из договора и фактических отношений по поставке товара (пункты 1.1, 1.1.1)

Согласно пункту 3.5 указанного договора с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по указанным в пункте 1.1.1 документам (в т.ч. договору, накладным).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей  от одного  лица  к другому в связи правопреемством в материальном правоотношении, процессуальный правопреемник принимает на себя не только процессуальные права правопредшественника, но и его процессуальные обязанности, а также правовые последствия совершенных или несовершенных им процессуальных действий.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что правопредшественник выбыл из процессуальных отношений и не является стороной по делу, обязанность по возмещению понесенных судебных расходов лицом, в чью пользу принят судебный акт, подлежит возложению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции от том, что требование заявителя о взыскании судебных издержек с ООО «Эм Пи Джи Трейд» не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем оказанной юридической помощи, участие представителя в судебных   заседаниях, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных издержек с правопреемника ООО «Воронежская зерновая компания» в сумме 6000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности понесенных истцом расходов в связи с тем, что, по мнению заявителя, судебные заседания неоднократно откладывались по вине ООО «ЙОНАС СПб», и о злоупотреблении истцом своими правами и необходимости применения ст.10 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению в силу вышеизложенного как  необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 по делу № А14-1088/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина 

                                                                                                       Е.А. Безбородов