Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А48-4928/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2013 года                                                          Дело № А48-4928/2012

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» на решение Арбитражного суда Орловской  области от 06.03.2013 по делу №А48-4928/2012 (судья А.А. Жернов) по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» (ОГРН 1075753001400) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1095753001706) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2012г. №143,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление- 1» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «ЖРЭУ-1») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2012г. №143 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2013 по данному делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что фактов невыполнения Обществом текущего ремонта не установлено. Податель жалобы указал на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта, а следовательно, на отсутствие реальной возможности ЗАО «ЖРЭУ-1» по проведению капитального ремонта, что по мнению заявителя свидетельствует о незаконности и необоснованности привлечения Общества к административной ответственности. Полагает, что при рассмотрении дела судом не установлено, что управляющая компания не осуществляет текущего ремонта либо нарушает правила его проведения.

Управление в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене. Указывает на несостоятельность довода Общества о необходимости принятия общим собранием собственников помещений решения о проведении ремонта кровли. Считает, что обстоятельства дела свидетельствуют, что управляющая компания в течение нескольких лет не исполняла надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, возложенные на нее обязанности, тем самым ухудшала техническое состояние спорного жилого дома. Управление обращает внимание суда на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы  и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм действующего жилищного законодательства, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещения в доме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору управления многоквартирным домом от 30.09.2007 ЗАО «ЖРЭУ-1» является управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме №33 по ул. Игнатова в г. Орле.

Гражданка Маргело Л.А. проживающая по адресу: г. Орел, ул. Игнатова, д.33, кв. 57, 02.11.2012г. обратилась в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области с заявлением о неудовлетворительном состоянии кровельного покрытия жилого дома № 33 по ул. Игнатова в г. Орле. Заявление было принято.

Ранее гражданка Маргело Л.А. обращалась с заявлениями такого же содержания в ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «Стройсервис» и в Прокуратуру Орловской области, в частности о неудовлетворительном состоянии кровельного покрова, а также с просьбами по его ремонту.

Обращение Магрело Л.А по вопросу протекания крыши было также направлено Прокуратурой Орловской области сопроводительным письмом от 06.11.2012г. № 7р-12 в Управление  для рассмотрения по существу.

С целью рассмотрения обращения гражданки Магрело Л.А., на основании приказа от 26.11.2012г. №1454 начальника Управления А.А. Емец, 29.11.2012г. инспектором Управления Горбашевой Т.В. была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «ЖРЭУ-1», осуществляющего деятельность по адресу: г. Орел, ул. Игнатова д.33, по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен с 27.11.2012г. по 30.12.2012г.

Генеральный директор ЗАО «Первая городская управляющая компания» - исполнительный орган ЗАО «ЖРЭУ-1» был уведомлен о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки, что следует из уведомления от 27.11.2012г. и отчета об отправке факсимильной связью от 27.11.2012г.

По результатам проверки в присутствии инженера технической службы ЗАО «ЖРЭУ-1» Бологовой М.Н. и представителя жильца Масловой З.С. был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.11.2012г. № 2069.

Из данного акта следует, что в ходе проверки квартиры №57 дома 33 по улице Игнатова города Орла Управлением были выявлены многочисленные сухие и влажные следы от залития с кровли на кухне, в ванной комнате и в спальне.

Инженер технической службы ЗАО «ЖРЭУ-1» Бологова М.Н. и представитель жильца Маслова З.С. с актом проверки ознакомлены, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в акте. Копия акта ими получена, о чем так же свидетельствует соответствующая подпись в нем.

Инспектором Управления Горбашевой Т.В. ЗАО «ЖРЭУ-1» 29.11.2012г.  управляющей компании выдано предписание № 996 об устранении выявленных нарушений.

Полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «ЖРЭУ-1» переданы ЗАО «Первая городская управляющая компания». Полномочия генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» исполняет Касьянов А.А., согласно протоколу внеочередного собрания акционеров от 16.07.2010.

Управлением 30.11.2012г. в 12 час. 10 мин. в адрес генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» Касьянова А.А. факсимильной связью направлено уведомление №2242 о том, что 30.11.2012г. в 16 час. 00 мин. состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЖРЭУ-1».

Инспектором Управления Горбашевой Т.В. 30.11.2012г. в присутствии представителя ЗАО «ЖРЭУ-1» по доверенности от 12.10.2012г. № 362/1 Бологовой М.Н. составлен протокол № 130 ж об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЖРЭУ-1» по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Права и обязанности представителю Общества были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола представителем Общества получена, о чем также свидетельствует соответствующие подписи в нем.

Управлением в адрес генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» Касьянова А.А. было направлено извещение от 05.12.2012г. №2298 о рассмотрении 13.12.2012г. в 15 час. 00 мин. дела об административном правонарушении. Указанное извещение получено Обществом 11.12.2012г., что следует из почтового отправления №30202657055674 (л.д. 82,83).

Начальником Управления Емец А.А. 13.12.2012г. в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя Общества, вынесено постановление №143 по делу об административном правонарушении, о привлечении ЗАО «ЖРЭУ-1» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Копия постановления от 13.12.2012г. N 143 направлена генеральному директору ЗАО «Первая городская управляющая компания» Касьянову А.А. сопроводительным письмом от 17.12.2012г. №2390 (л.д. 87,88).

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Орловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о законности и обоснованности постановления административного органа и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, технические этажи, крыши.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений № 1 и №2 от 21.09.2007г. заключен договор управления многоквартирным домом по ул.Игнатова, д.33, от 30.09.2007г. с ЗАО «ЖРЭУ-1».

Таким образом, из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, протоколов №1 и №2 от 21.09.2007г. общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ул. Игнватова,33, а также договора от 30.09.2007 года следует, что ЗАО «ЖРЭУ-1» является управляющей организаций, которой переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого многоквартирного дома №33 по ул. Игнатова в г. Орле.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации),