Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А14-17805/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2013 года                                                             Дело № А14-17805/2012

г. Воронеж                                                                                                  

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Нечаевой Э.Д., представителя по доверенности № 01/1420 от 14.11.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «ТАВР»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮН»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАВР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2013 по делу № А14-17805/2012 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮН» (ОГРН 1073629000202 ИНН 3629006475), обществу с ограниченной ответственностью «ТАВР» (ОГРН 1113668004339 ИНН 3616014408) о взыскании 1 386 608 руб. 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании досрочно в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЮН» (далее – ООО «ЮН», ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «ТАВР» (далее – ООО «ТАВР», ответчик) 1 386 608 руб. 28 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0709037 от 25.06.2009, в том числе    1 319 909 руб.14 коп. основного долга, 63 471 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2012 по 25.10.2012, 2 375 руб. 10 коп. платы за обслуживание кредита за период с 28.08.2012 по 25.10.2012, 831 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2012 по 25.10.2012, 21 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 29.08.2012 по 25.10.2012, обращении взыскания на принадлежащее ООО «ЮН» имущество, заложенное по договору ипотеки № 0709037/И от 25.06.2009, с установлением начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТАВР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ТАВР» ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования данного спора, предусмотренного, по его мнению, кредитным договором № 0709037 от 25.06.2009, а также договором ипотеки № 0709037/И от 25.06.2009 года.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «ЮН» в судебное заседание также не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «ТАВР» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2013 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ (ОАО), банк, кредитор, в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и ООО «ЮН» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 0709037 (далее – кредитный договор), по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для капитального ремонта недвижимости и приобретения основных средств на срок по 28.03.2014, с лимитом в сумме 4 935 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

Согласно пункту 2.7. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом с даты выдачи кредита по 31.07.2009 по ставке 20% годовых; с 01.08.2009 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика, за исключением оборотов, указанных в пункте 7.1. кредитного договора. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно) (пункт 2.8. кредитного договора).

На основании пункта 2.9. кредитного договора за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита вносится в даты и за периоды уплаты процентов.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России, процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.11. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Пунктом 5.11 кредитного договора определена обязанность заемщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пунктом 4.7. договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №0709037 от 25.06.2009 ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) заключил с ООО «ЮН» (залогодатель) договор ипотеки № 0709037/И от 25.06.2009.

Также во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №0709037 от 25.06.2009 и дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2012 к нему банк заключил договор поручительства № 0709037/П-6 от 24.01.2012 с ООО «ТАВР», согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ЮН» всех обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства).

В пункте 1.3 приложения № 1 к договору поручительства № 0709037/П-6 от 24.01.2012 указано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Начиная с 28.08.2012 заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору № 0709037 от 25.06.2009.

С учетом произведенных ООО «ЮН» платежей размер задолженности заемщика по кредитному договору № 0709037 от 25.06.2009 по состоянию на 25.10.2012 составил 1 386 608 руб. 28 коп., в том числе 1 319 909 руб.14 коп. основного долга, 63 471 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2012 по 25.10.2012, 2 375 руб. 10 коп. платы за обслуживание кредита за период с 28.08.2012 по 25.10.2012, 831 руб. 75 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2012 по 25.10.2012, 21 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 29.08.2012 по 25.10.2012.

Требованиями от 18.10.2012 и 19.10.2012 банк уведомил соответственно заемщика и ООО «ТАВР» о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору и потребовал досрочного погашения задолженности в полном объеме.

Ответа на данные требования от ответчиков не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору № 0709037 от 25.06.2009, договору поручительства № 0709037/П-6 от 24.01.2012, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 0709037 от 25.06.2009, договором поручительства № 0709037/П-6 от 24.01.2012, а также договором ипотеки № 0709037/И от 25.06.2009.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения заемщиком ООО «ЮН» денежных  средств в размере 4 935 000 руб. по кредитному договору № 0709037 от 25.06.2009 подтверждается материалами настоящего дела, и, кроме того, не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора.

Между тем, доказательств надлежащего и полного исполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам заемщиком и поручителем в материалы настоящего дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В том числе, в материалах дела отсутствуют возражения заемщика ООО «ЮН» относительно взыскиваемого с него истцом размера задолженности, возникшей по кредитному договору № 0709037 от 25.06.2009.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщика ООО «ЮН» основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 0709037 от 25.06.2009 в размере 1 319 909 руб. 14 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии