Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А35-10582/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22  мая 2013 года                                                          Дело № А35-10582/2012

г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                                   Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Пигоревой Т.С. - специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №07-06/000-89 от 09.01.2013,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области  от 18.02.2013 по делу № А35-10582/2012   (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Образцовой Ирины Владимировны (ОГРНИП 312463225800050, ИНН 463219978660) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительным решения №18-12/91 от 29.06.2012, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Образцова Ирина Владимировна (далее – ИП Образцова И.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №18-12/91 от 29.06.2012 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 39000 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3692,98 рублей, взыскания штрафа в сумме 11000 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области  от 18.02.2013 требования  заявителя удовлетворены, решение Инспекции №18-12/91 от 29.06.2012 признано недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 39 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3692,98 рублей и штрафа в размере 7800 рублей по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц.

Дополнительным решением от 20.02.2013 по делу № А35-10582/2012 суд отказал в удовлетворении требований ИП Образцовой И.В. о признании недействительным решения Инспекции №18-12/91 от 29.06.2012 в части взыскания штрафа в сумме 2000 руб. по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и штрафа в сумме 1200 руб. по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Курской области  от 18.02.2013 по делу № А35-10582/2012 , Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерность включения налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов  по налогу на доходы физических лиц за 2010 год затрат на приобретение спортивного инвентаря, мебели, компьютерной техники у ООО «Аронто» и ООО «Галион» на сумму 300000 (без учета НДС) руб.

При этом налоговый орган ссылается на то, что в ходе мероприятий налогового контроля не нашли подтверждения пояснения ИП Образцовой И.В. о том, что закупленное спортивное оборудование, планируемое для использования при оказании услуг в сфере физкультурно-оздоровительной деятельности, было установлено в арендуемом ею помещении на первом этаже школы ДОСААФ, поскольку  допрошенные в качестве свидетелей должностные лица НОУ «Курская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» не подтвердили наличие договорных взаимоотношений по аренде помещений с ИП Образцовой И.В.

Также Инспекция указывает на то, что представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов документы содержат недостоверные данные в части подписания должностными лицами от имени ООО «Галио» - Смирновым В.Н., от имени ООО «Аронто» - Кузьменковым М.В., тогда как по данным ЕГРЮЛ руководителями данных организаций являются другие лица (ООО «Галио» - Форопонтов Д.В., ООО «Аронто» - Кузнецов И.В.). В ходе встречных налоговых проверок документы контрагентами заявителя не были представлены; данные организации налоговую отчетность не представляют.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемый период ИП Образцова И.В. фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, в связи с чем, заявленные ею расходы не связаны с получением дохода,.

В судебное заседание не явились представители ИП Образцовой И.В.,   извещенной о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогового органа,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Образцова  Ирина  Владимировна  была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2010 за основным государственным номером 310463206200041. 21.10.2011 в ЕГРИП была внесена запись о прекращении Образцовой И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

14.09.2012 Образцова И.В. была вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП  312463225800050), что подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской из ЕГРИП.

Инспекцией  Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании решения начальника инспекции от 02.03.2012г. №18-12/108  была проведена выездная налоговая проверка ИП Образцовой И.В. по вопросам  правильности    исчисления  и  своевременности   уплаты (удержания,   перечисления)   налогов   и   сборов   за   период   с   03.03.2010г.   по 21.10.2011г. Итоги проведенной проверки отражены в акте №18-12/73 от 05.06.2012г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией  было принято решение №18-12/91 от 29.06.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Образцова И.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010г.   в виде штрафа в сумме 7800 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговый деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2000 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 1200 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить  недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2010г. в сумме 39 000 руб., а также начислены пени по НДФЛ в сумме 3692,98 руб.

Данное решение Инспекции было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области №348 от 16.08.2012 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции №18-12/91 от 29.06.2011г.  – без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции №18-12/91 от 29.06.2011г., ИП Образцова И.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, выводы налогового органа, послужившие основанием для оспариваемых доначислений по НДФЛ за 2010г., связаны с оценкой правомерности включения налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов стоимости товаров, приобретенных у ООО «Аронто» и ООО «Галион» на сумму 392082 рубля.

Признавая неправомерной приведенную позицию налогового органа, обусловившую доначисление оспариваемых налогоплательщиком сумм налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. штрафов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 227 НК РФ - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом налогоплательщики указанной категории при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 1 ст. 221 НК РФ).

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с. п. 1 ст. 252 главы 25 НК расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как усматривается из материалов дела, основным видом осуществляемой ИП Образцовой И.В. предпринимательской деятельности является физкультурно-оздоровительная деятельность.

В целях осуществления данной деятельности ИП Образцовой И.В. было приобретено офисное, компьютерное и  спортивное оборудование у ООО «Аронто» и ООО «Галион» на общую сумму 392 082 руб.

В подтверждение произведенных расходов предпринимателем представлены следующие документы.

Так, 07.04.2010 налогоплательщик приобрел у ООО «Аронто» офисное оборудование (стул, стойка-ресепшн, гардероб, шкаф) на сумму 83362 руб., в том числе НДС 12716,24 руб., по  товарной накладной № 1227 от 07.04.2010  и счету-фактуре № 00001227 от 07.04.2010. Оплата произведена путем наличных расчетов, что подтверждается представленными  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 894 от 07.04.2010 на сумму 83362 рубля и кассовым чеком на сумму 83362 рубля.

15.04.2010 заявителем было приобретено у ООО «Аронто» спортивное оборудование (тренажеры, скамейка для пресса) на сумму 277920 рублей, в том числе НДС 42394,58 руб., по товарной накладной № 1386 от 15.04.2010 на сумму 277920 рублей и  счету-фактуре № 00001386 от 15.04.2010 на сумму 277920 рублей.  Оплата произведена путем наличных расчетов, что подтверждается представленными  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9626 от 15.04.2010 на сумму 277920 рублей и кассовым чеком на данную сумму.

На основании товарной накладной № 682 от 30.04.2010 на сумму  30800 рублей, в том числе НДС 4698,31 руб.,  счета-фактуры № 00000682 от 30.04.2010 заявитель приобрел у «Галион» компьютерное оборудование. Оплата произведена предпринимателем путем наличных расчетов, в подтверждение представлена  квитанция к приходному кассовому ордеру №682 от 30.04.2010 на сумму 30800 рублей и  кассовый чек на данную сумму.

После осуществления данных расходов ИП Образцова И.В. обратилась в Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области с заявлением на получение субсидии на компенсацию части произведенных затрат, которая была предоставлена заявителю в сумме 300 000 руб. в соответствии с заключенным договором от 25.08.2010г. о предоставлении субсидии начинающим собственный бизнес, на предоставление части затрат, связанных с организацией и ведением дела.

В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год налогоплательщик учел в составе доходов  полученную субсидию в сумме 300 000 рублей за данный налоговый период, а также заявил в составе профессиональных налоговых вычетов расходы на приобретение спортивного оборудования у ООО «Аронто» и ООО «Галион» в сумме 300000 рублей.

Отказывая налогоплательщику в получении профессионального налогового вычета в заявленной сумме, налоговый орган в оспариваемом решении указал на то, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, вследствие чего, не могут являться надлежащим подтверждением произведенных затрат.

Так, налоговый орган ссылается на то, что представленные предпринимателем в подтверждение произведенных расходов документы содержат недостоверные данные в части подписания должностными лицами от имени ООО «Галио» - Смирновым В.Н., от имени ООО «Аронто» - Кузьменковым М.В., тогда как по данным ЕГРЮЛ руководителями данных организаций являются другие лица (ООО «Галио» - Форопонтов