Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А64-7593/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2013 года                                                      Дело № А64-7593/2009

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ИП главы КФХ Терешкина А.К.: Терешкина А.К.;

от ИП главы КФХ Завьялова В. П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Жердевского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тамбовской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от СПК «Савальский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Вороновой Л.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Успенской А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сафонова П.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Глушковой В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Жабиной А.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Жабиной Л.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Артамоновой И.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Казариной Т.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Капуза Г.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Карауловой Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Колмаковой Л.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курнацовой М.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лысикова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лысикова И.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеютяс в материалах дела;

от Мамедова Аледдина Ахмеда Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мамедовой С.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Михейко Л.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мишиной М.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Окуневой М.И.: представитель не явился доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Платицыной М.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Протасовой Е.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рябцевой Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сергеевой Г.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Степановой Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Трещева Н.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Щевелевой Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Якимовой Р.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ярова С.Л.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федотовой В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Татаринцевой В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Найденовой Л.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Минаевой Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу № А64-7593/2009 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкина Александра Константиновича  к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства Завьялову В. П., Администрации Жердевского района, третьи лица: 1) ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тамбовской области», 2) СПК «Савальский», 3) Воронова Любовь Васильевна; 4) Успенская Александра Васильевна; 5) Сафонов Петр Васильевич; 6) Глушкова Валентина Даниловна; 7) Жабина Александра Семеновна; 8) Жабина Людмила Николаевна; 9) Артамонова Ирина Александровна; 10) Казарина Таисия Петровна; 11) Капуза Геннадий Петрович; 12) Караулова Нина Ивановна; 13) Колмакова Любовь Ивановна; 14) Курнацова Марина Юрьевна; 15) Лысиков Анатолий Алексеевич; 16) Лысиков Иван Алексеевич; 17) Мамедов Аледдин Ахмед Оглы; 18) Мамедова Светлана Ивановна; 19) Михейко Любовь Владимировна; 20) Мишина Мария Лаврентьевна; 21) Окунева Марина Ивановна; 22) Платицына Мария Ивановна; 23) Протасова Елена Николаевна;               24) Рябцева Тамара Васильевна; 25) Сергеева Галина Александровна;               26) Степанова Лидия Петровна; 27) Трещев Николай Михайлович;                  28) Щевелева Татьяна Викторовна; 29) Якимова Раиса Алексеевна; 30) Яров Сергей Лаврентьевич; 31) Федотова Валентина Александровна;                         32) Татаринцева Вера Дмитриевна; 33) Найденова Лилия Александровна;       34) Минаева Наталия Ивановна; об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Терешкин Александр Константинович  (далее - ИП глава КФХ Терешкин А.К., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Завьялову Виктору Петровичу (далее – ИП глава КФХ Завьялов В.П., ответчик) об истребовании земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, просил признать за ним право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения: полем № 5, бригады № 3 СПК «Путь Ленина» Жердевского района Тамбовской области, с 08.09.2003 – даты принятия постановления Администрации Жердевского района Тамбовской области № 343 по момент регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2010 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу Арбитражным судом Тамбовской области дела № А64-3468/2010.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава КФХ Терешкин А.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать за ним право пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения: полем    № 5, бригады № 3 СПК «Путь Ленина» Жердевского района Тамбовской области, с 08.09.2003 – даты принятия Постановления Администрации Жердевского района Тамбовской области № 343 по момент регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:175 площадью 2271950 кв. м.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права в отношении доказательственной базы, которое привело к принятию неправильного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП глава КФХ Завьялов В. П., Администрация Жердевского района Тамбовской области и иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей  не обеспечили.

Через канцелярию суда от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», ИП главы КФХ Завьялова В.П., Администрации Жердевского района Тамбовской области, СПК «Савальский» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьих лиц  о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств,  апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в порядке статей  123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от СПК «Савальский», Администрации Жердевского района Тамбовской области, ИП главы КФХ Завьялова В.П. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, считают принятое решение законным и необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзывы на нее, заслушав объяснения истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 5 ноября 2008 года по делу №А64-7616/07-8, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009,  по иску главы КФХ Терёшкина А.К.   признан недействительным договор аренды земельного участка б/н от 01.06.2007, а именно поле № 5 третьей бригады колхоза «Путь Ленина» Жердевского района заключенного между главой КФХ Завьяловым В.П. и Администрацией Жердевского района. Суд обязал главу КФХ Завьялова В.П. возвратить Администрации Жердевского района вышеуказанный земельный участок.

Постановлением ФАС ЦО от 28.04.2009 по делу № А64-7616/07-8 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 отменены в части применения последствий признания недействительным договора аренды земельного участка без номера от 01.06.2007, а именно поле № 5 третьей бригады колхоза «Путь Ленина» Жердевского района, в виде обязания главы КФХ Завьялова В.П. возвратить администрации Жердевского района спорный земельный участок. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судами по данном делу установлено, что 1 июня 2007 года Администрация Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) и глава КФХ Завьялов В.П. (арендатор) заключили сроком на 11 месяцев договор № 3 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 190 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, на территории Бурнакского сельсовета, в целях сельскохозяйственного использования. В этот же день арендованные земли переданы арендатору по акту приема-передачи.

При этом глава КФХ Терёшкин А.К.  был признан заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с иском о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2009 по делу № А64-5902/07-8, вступившим в законную силу,  в иске  Главы КФХ Терёшкина А.К.  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на урожай подсолнечника с участка в 190 га отказано.

В обосновании данного иска  глава КФХ Терёшкин А.К.   сослался на то, что в течение четырех лет являлся арендатором земельного участка площадью 190 га на землях в границах СПК «Путь Ленина».

Судами по делу №А64-5902/07-8 установлено, что на момент уборки урожая собственниками земельных долей спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах плана колхоза СПК «Путь Ленина» Жердевского района Тамбовской области являлись граждане, участники общей долевой собственности.

Истцом в качестве доказательств правомерности пользования земельным участком площадью 190 га на землях в границах СПК «Путь Ленина» Жердевского района Тамбовской области в материалы дела представлены договоры аренды земельных паев от 2003 и 2005 года, заключенные с гражданами - 43 собственниками земельных паев.

Судебные инстанции установили, что в указанных договорах аренды земельных паев сторонами не согласовано условие о предмете договора, то есть объектом аренды являются именно земельные паи, а не обособленные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (статьи  9, 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002). Более того, местонахождение этих участков не указано. Более того, договоры аренды земельного пая от 2003 года, заключенные на срок 5 лет, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем,  данные договоры признаны незаключенными.

В удовлетворении требования Терешкина А.К. о признании недействительным пункта 1 постановления от 08.09.2003 № 343 с изменениями, внесенными постановлением от 09.09.2004 № 398 в