Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А64-6741/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не принимается судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По данному делу Арбитражный суд Саратовской области 12.07.2012 знакомил с материалами дела ответчика в лице генерального директора Зубова В.В. (т. 1, л.д. 65). Указанный представитель ответчика участвовал при проведении предварительного судебного заседания, что подтверждается протоколом от 07-09 августа 2012 года (т. 1 , л.д. 77-78). В связи с чем, Арбитражный суд Саратовской области располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно сведениям которой юридическим адресом ООО «КапСтрой» является: 410012, г. Саратов ул. Максима Горького, д. 79, оф. 3. По данному известному суду адресу и направлялись соответствующие определения и решение суда. При этом определения суда от 23.10.2012, от 11.12.2012 были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении (т.1. л.д. 99, 100, 106).

В жалобе заявитель указывает, что с 08.06.2012 организация и фактически и юридически находится по адресу: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленная, д. 18, оф. 305, в связи с чем и истец и арбитражный суд первой инстанции ненадлежаще извещали его.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из пункта 1 статьи 6 статьи 22.1 названного Закона содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 данного Закона).

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не исполнил, не сообщил Арбитражному суду Тамбовской области, истцу об изменении своего юридического адреса. Доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2012 по делу № А64-6741/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2012 по делу № А64-6741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ОГРН 1106450007597) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина