Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А14-13300/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2013 года                                                                           Дело №14-13300/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Семенюта Е.А.,     

                                                                                     Михайловой Т.Л.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежоблгаз»: Порядина С.С., представителя по доверенности № 324 от 25.12.2012; Лацыгиной О.Г., представителя по доверенности № 318 от 25.12.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Крамаренко С.В., представителя по доверенности № 04-16/241 от 25.01.2013;

от Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области: Радонской О.В., представителя по доверенности № 34 от 23.09.2010;

от Черноухова Николая Викторовича: Черноуховой Ж.В., представителя по доверенности 36 АВ 0210231 от 31.01.2011; Суховой И.В., представителя по доверенности 36 АВ 0536287 от 10.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1033600046908) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2013 по делу № А14-13300-2012 (судья Федосеева И.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежоблгаз», г. Воронеж (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, о признании недействительными решения и предписания от 18.04.2012 № 432-10к, с участием третьих лиц - Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668000931, ИНН 3664095238); Черноухова Николая Викторовича, Таловский район, Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежоблгаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС ВО) о признании незаконным и отмене:

1. решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.04.2012 по делу № 432-10к в части:

- признания действий ОАО «Воронежоблгаз» по экономически и технологически необоснованному уклонению от присоединения к газораспределительной системе домовладения, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, с. Верхняя Тишанка, ул. Коминтерна, д. 23, принадлежащего Черноухову Н.В., злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по газоснабжению и нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- выдачи открытому акционерному обществу «Воронежоблгаз» предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

2. предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.04.2012 по делу № 432-10к о недопущении открытым акционерным обществом «Воронежоблгаз» действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (с учетом уточнений).

Решением суда от 19.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  указывает на то, что организацией, выдающей технические условия гр. Черноухову Н.В., является ОАО «Воронежоблгаз».  В нарушение положений Правил подключения, ОАО «Воронежоблгаз», несмотря на все выполненные гражданином условия, уклонилось от присоединения домовладения гр. Черноухова Н.В. под предлогом необходимости предоставления документов, не предусмотренных Правилами подключения, - реестра от главы Тишанской администрации об оплате 25 тысяч рублей за право подключения. Каких-либо  иных критериев, кроме невозможности подключения конкретного объекта к газораспределительной сети, для отказа от выдачи технических условий Правила предоставления технических условий  не предусматривают. Суд области сделал неверный вывод о возможности взимания доминирующим на рынке услуг газоснабжению хозяйствующим субъектом – ОАО «Воронежоблгаз», платы, что не соответствует Правилам предоставления технических условий, а также ч.1  ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Как видно из материалов дела, 26.02.2010 гр. Черноухов Н.В. обратился в филиал «Таловаярайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» с заявлением о газификации его домовладения, находящегося по адресу: Воронежская обл., Таловский р-н, с. Верхняя Тишанка, ул. Коминтерна, д. 23.

После указанного обращения заявителю были выданы технические условия на присоединение к действующему газопроводу, а также заключены: договор подряда № 169 от 03.06.2010 на строительство газового ввода, договор подряда № 204 от 01.07.2010 на монтаж внутридомового газового оборудования.

В соответствии с заключенными договорами подряда ОАО «Воронежоблгаз» выполнило работы по газификации домовладения Черноухова Н.В., при этом заявителем были подписаны акты приемки выполненных работ (монтаж внутридомового газового оборудования, строительство подземного газопровода, а также прорезка отверстия фрезой (акт № 40 за июль 2010), и первичный пуск газа с опрессовкой (акт № 78 от 19.07.2010).

Однако фактическое присоединение домовладения гр. Черноухова Н.В. к газораспределительной системе (прорезка отверстия фрезой, опрессовка и первичный пуск газа) осуществлено не было.

Основанием для отказа в присоединении домовладения гр. Черноухова Н.В. к газораспределительной системе послужило, согласно сообщению заявителя, отсутствие оплаты гр. Черноуховым Н.В. 25 000 рублей за право подключения к газораспределительным сетям в соответствии с п.п. 9, 10 Постановления № 1100.

05.12.2011 гр. Черноухов Н.В. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» по необоснованному уклонению от присоединения домовладении по адресу: Воронежская обл., Таловский р-н, с.В. Тишанка, ул. Коминтерна, д. 23, к газораспределительной системе.

По результатам рассмотрения указанного заявления, приложенных к нему документов, а также полученных от ОАО «Воронежоблгаз» объяснений, 15.12.2011 Управлением в отношении ОАО «Воронежоблгаз» было возбуждено дело № 423-10к по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 423-10к 18.04.2012 Комиссией Управления принято решение о признании действий ОАО «Воронежоблгаз» по экономически и технологически необоснованному уклонению от присоединения к газораспределительной системе домовладения, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, с. Верхняя Тишанка, ул. Коминтерна, д. 23, принадлежащего Черноухову Н.В., злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по газоснабжению и нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Основанием для принятия данного решения послужил вывод УФАС ВО о незаконности взимания с гр. Черноухова Н.В. платы за право подключения к газораспределительным сетям в соответствии п.п. 9, 10 Постановления №1100, поскольку Постановление № 1100 в данной части противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения незаконности и Правилам заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

В тот же день Обществу выдано предписание о недопущении открытым акционерным обществом «Воронежоблгаз» действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Считая предписание и решение УФАС от 18.04.2012 несоответствующими  действующему законодательству и нарушающими  права ОАО «Воронежоблгаз» в части признания действий Общества злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по газоснабжению и нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», общество с ограниченной ответственностью «Воронежоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку газификация с.Верхняя Тишанка Таловского муниципального района Воронежской области, в котором проживает гр.Черноухов Н.В., проводилась в рамках областной целевой программы, заявка на участие в которой была подана администрацией Тишанского сельского поселения в установленном законом порядке, то отказ заявителя от присоединения к газораспределительной системе домовладения, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, с.Верхняя Тишанка, ул. Коминтерна, д.23, принадлежащего Черноухову Н.В., в связи с отсутствием оплаты 25000 рублей гр.Черноуховым Н.В. за право подключения к газораспределительным сетям в соответствии с п.п.9,10 Постановления №1100, соответствует действующему законодательству и не является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, также доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приказом Управления от 01.07.1996 №12 ОАО «Воронежоблгаз» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по виду услуг «Газоснабжение», в географических границах - Воронежская область.

Правительство РФ постановлением №858 от 03.12.2002 (с последующими изменениями) утвердило федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2013 года»; рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления: разработать и принять региональные и муниципальные программы социального развития села до 2013 года; предусматривать  в проектах бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов средства на реализацию указанных программ.

Постановлением правительства Воронежской области от 19.11.2009 №993 «О порядке принятия решений о разработке долгосрочных областных целевых программ, их формировании и реализации» утверждена областная целевая программа «Газификация Воронежской области на 2010 - 2015 годы».

В главе 4 областной программы закреплено, что источниками средств ее реализации являются: областной бюджет - 62,3% от общего объема финансирования Программы; средства потребителей газа - 5,5%; местные бюджеты - 4,0%; инвестиции ОАО «Газпром» - 18,5%; инвестиционная составляющая в тарифах на транспортировку природного газа - 7,7%; средства физических лиц - 2,0% - средства потенциальных потребителей природного газа (населения), осуществляющих строительство газораспределительных сетей низкого давления по договорам с подрядными организациями.

Ни федеральная, ни областная программы газификации, ни постановление № 1100 не содержат  властных императивных предписаний субъектам РФ, муниципальным образованиям, гражданам участвовать в Программе газификации своими средствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что участие в Программе является  не обязательным, а добровольным и допустимо лишь в том случае, если принимаются те условия, на которые участие в ней предусмотрено.

Как подтверждается материалами дела, на основании заявки администрации  Тишанского сельского поселения в перечень объектов строительства газораспределительных сетей в рамках названной