Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А08-1425/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Песчанское» не были установлены четкие условия продажи имущества должника посредством публичного предложения, в связи с чем, внешний управляющий с учетом того, что первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись, представил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Песчанское» с учетом разногласий, представленных Департаментом имущественных и земельных отношений.

Иных разногласий по представленным изменениям в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Песчанское» в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В данном случае предложенный внешним управляющим ОАО «Песчанское» порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения содержит все предусмотренные п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения: величина снижения начальной цены; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена; начальная цена, установленная в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторным торгах (п.п. 13.3, 13.5, 13.8.2 изменений к Положению).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления внешнего управляющего ОАО «Песчанское» и утверждении изменений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Песчанское», поскольку представленные внешним управляющим изменения соответствуют целям внешнего производства, и положениям ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушают права кредиторов, должника и других лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неразумности установления в изменениях в Положение периода, по истечении которого последовательно снижается цена предложения (3 дня) и величины, на которую каждый раз происходит снижение начальной цены (20 000 000 руб.), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они являются несостоятельными и не соответствуют положениям п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего обязательные сведения, которые указываются  при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в утвержденных судом изменениях в Положение по продаже имущества должника, а именно в п. 13.6 установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для данных целей специализированная организация, в связи с чем, неоднозначное определение организатора торгов может привести к тому, что внешний управляющий может заключить договор на оказание услуг со специализированной организацией, что приведет к уменьшению конкурсной массы, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В связи с вышеизложенным, нарушений законодательства банкротстве в рассматриваемом пункте не усматривается.

Кроме того, права уполномоченного органа вышеуказанным пунктом не нарушены, поскольку если уполномоченный орган посчитает, что организатор торгов привлечен необоснованно или неразумно, то он не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании привлечения организатора торгов или о снижении стоимости оплаты организатору торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об установлении в п.13.7 изменений в Положение о порядке, сроках и условиях, продажи имущества ОАО «Песчанское» меньшего срока для предоставления заявок на участие в торгах, чем установлено действующим законодательством, что нарушает положения абз. 11 п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является несостоятельным и противоречит материалам дела.

В п.13.7 изменений в Положение установлен срок начала торгов (не ранее, чем через три рабочих дня со дня публикации сообщения о торгах), а не срок для предоставления заявок на участие в торгах, как указывает уполномоченный орган, и который предусмотрен абзацем 11 п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный пункт был внесен внешним управляющим по предложению кредитора – Департамента имущественных и земельных отношений (разногласия от 07.12.2012г.).

Кроме того, из отзыва внешнего управляющего ОАО «Песчанское» на апелляционную жалобу следует, что согласно объявлению в СМИ срок начала приема заявок по продаже имущества должника начинается через 3 рабочих дня, срок же приема заявок установлен с 04.04.2013 г. и заканчивается 18.05.2013 г., т.е. срок приема заявок составляет 55 рабочих дней, что соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства обратного уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсечение минимальной цены в размере 10% от начальной продажной цены не дает возможности получения при продаже имущества должника максимального удовлетворения требований кредиторов, и что утверждение изменений в Положение в части установления минимальной цены предложения в размере 30 000 000 руб. может привести к реализации имущества должника по крайне низкой цене и тем самым к причинению ущерба интересам кредиторов, суд апелляционной инстанции также отклоняет в виду необоснованности, исходя из следующего.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из вышеизложенного следует, что у потенциальных покупателей нет оснований для затягивания покупки имущества в целях покупки по более низкой цене, поскольку иной покупатель может ранее предоставить заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника.

Кроме того, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивают реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2013г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2013 года по делу №А08-1425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  УФНС России по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Т.Б. Потапова

                                                                                                       А.А. Сурненков