Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А08-9007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при рассмотрении материалов налоговой проверки.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового Кодекса. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового Кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из решений, предусмотренных  пунктом 7 статьи 101 Налогового Кодекса, а также одно из решений, предусмотренных абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Кодекса.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100, 101 и 176 Налогового Кодекса следует, что налоговым законодательством установлена последовательная процедура закрепления фактов налоговых правонарушений и рассмотрения результатов налоговой проверки, предоставляющая налогоплательщику гарантии защиты его прав на каждом из этих этапов.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Такое же последствие, в силу единства  существующей процедуры  рассмотрения материалов проверки и принятия решений по результатам проверки, распространяется и на решения, принимаемые в порядке статьи 176 Налогового кодекса -  решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, результаты камеральной  проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый  квартал 2012 года были оформлены актом проверки, направленным в адрес общества заказным письмом от 06.08.2012 вместе с уведомлением от 31.07.2012 № 5532 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 07.09.2012. Согласно информации с официального сайта «Почта России», данное заказное письмо получено адресатом 09.08.2012.

Кроме того, 04.08.2012 акт проверки и уведомление от 31.07.2012 №5532 о времени и месте рассмотрения материалов проверки инспекция направила по почте заказным письмом в адрес законного представителя общества  - директора общества Бардукова А.В. Данное отправление, согласно уведомлению о вручении корреспонденции, получено им лично под расписку   05.08.2012.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 07.09.2012, то есть, уведомление о месте и времени и месте рассмотрения материалов проверки было направлено налоговым органом налогоплательщику заблаговременно.

О доказанности  фактов получения налогоплательщиком, а также его законным представителем почтовой корреспонденции, направленной в их адрес, свидетельствуют приобщенные к материалам дела ответы управления Федеральной почтовой службы Белгородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Белгородский почтамт от 24.01.2013 № 36-38(орг), от 04.02.2013 № 40-41(орг) и ответ открытого акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» от 04.02.2013.

Так, согласно ответу управления Федеральной почтовой службы Белгородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Белгородский почтамт от 24.01.2013 № 36-38(орг) заказные письма № 30800053712049 от 06.08.2012 и № 30800054727400 от 13.09.2012, направленные на юридический адрес общества «Международная молочная компания», были получены 07.08.2012 и 14.09.2012 по доверенности секретарем общества «Белгородский хладокомбинат» Кичигиной А.А.

Из письма  акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» от 04.02.2013 следует, что  названное  общество сдает в аренду нежилые помещения ряду арендаторов, одним из которых  является общество «Международная молочная компания». Как указало общество «Белгородский хладокомбинат», почтовая корреспонденция, адресованная арендаторам, приходит на его почтовый адрес -  город Белгород, ул. Дзгоева, дом 1. Обязанность по получению корреспонденции, поступающей на адрес акционерного общества, возложена на его секретаря – Кичигину А.А., у которой находится ключ от почтового ящика. Полученная корреспонденция передается арендаторам, однако, документального подтверждения такой передачи договорами аренды не предусмотрена.

В материалах дела имеются копии накладных, подтверждающие получение акционерным обществом «Белгородский хладокомбинат» почтовой корреспонденции, направленной обществу «Международная молочная компания» и копия доверенности № 12-07/2011 на секретаря общества «Белгородский хладокомбинат» Кичигину А. А.

Судом области установлено, что на дату составления акта камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки общество «Международная молочная компания» было зарегистрировано по юридическому адресу: город Белгород, ул. Дзгоева, дом 1. Именно по этому адресу налоговый орган направлял обществу процессуальные документы, связанные с проведением камеральной проверки и рассмотрением материалов проверки.

Доказательств того, что указанный  адрес в период проведения налоговой проверки не являлся его юридическим адресом или был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обществом «Международная молочная компания» суду  не представлено.

Согласно ответу управления Федеральной почтовой службы Белгородской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Белгородский почтамт от 04.02.2013 №40-41(орг) заказные письма № 30800751111502 от 28.06.2012 и № 30800753511478 от 04.08.2012 были вручены адресату 30.06.2012 и 05.08.2012. Данными письмами корреспонденция направлялась на имя Бардукова А.В. – директора общества «Международная молочная компания».

Таким образом, с учетом представления  налоговым органом  доказательств того, что  уведомление о рассмотрении материалов проверки было направлено им как по юридическому адресу общества «Международная молочная компания», так и под адресу руководителя общества  Бардукова А.В., являющегося его законным представителем, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом были предприняты все возможные меры для извещения общества о рассмотрении материалов проверки.

По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8957/10. Толкование статьи 54 Гражданского кодекса, данное в указанном постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении споров арбитражными судами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, указывая на факт ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, общество не представило в материалы дела доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по юридическому адресу было обусловлено независящими от общества причинами, и что со стороны общества была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты необходимые меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения.

Обществом не приведено обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от инспекции необходимой корреспонденции, при этом характер поведения общества свидетельствует об уклонении  его от взаимодействия  с налоговым органом.

В частности, квалифицировать таким образом поведение общества дает основание то, что руководитель общества Бардуков А.В не предпринимал каких-либо действий, направленных на представление интересов общества в рамках налогового контроля, так как зная о проводящихся контрольных мероприятиях и законодательно установленных сроков их проведения, получая извещения инспекции о рассмотрении материалов проверки,  руководитель общества не обращался в налоговый орган за соответствующей  информацией, не совершал действий, предписываемых Налоговым кодексом на стадии  рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанное позволяет апелляционному суду прийти к выводу о принятии обществом целенаправленных действия для создания условий, препятствующих инспекции соблюсти процедуру рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, поскольку доводы общества о нарушении в отношении него налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки вытекают исключительно из его недобросовестного отношения к своим налоговым обязанностям как налогоплательщика,  на него не могут быть распространены предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков при несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами Налогового кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отклонения доводов апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом при проведении проверки требований существенных условий процедуры  проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, установленных статей 100 и 101 Налогового кодекса.

Кроме того, применительно к существу спора апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что право налогоплательщика на уменьшение сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет по правилам статьи 166 Налогового кодекса,  предусмотрено статьей 171 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.