Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А08-9007/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возлагается на налогоплательщика, на что указано, в частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 266-О.

Обществом при представлении в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года  законодательно установленная обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость исполнена не была. Данная обязанность, по смыслу положений главы 21 Налогового кодекса, не зависит от наличия или отсутствия со стороны налогового органа требования о представлении документов. Ее неисполнение влечет для налогоплательщика негативные последствия в виде отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и предоставлении налогового вычета.

При таких обстоятельствах довод  налогоплательщика о том, что требование о представлении  документов, подтверждающих налоговые вычеты, предусмотренное статьей 93 Налогового кодекса, было направлено ему налоговым органом почтой  при  отсутствии доказательств попыток вручения требования иными способами, предполагающими его  личное вручение, указанными в названной статье, отклоняется  судом апелляционной инстанции как основанный на формальном толковании  положений статьи 93 Кодекса без учета  взаимосвязи с положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса.

Также применительно к рассматриваемому спору необоснован довод налогоплательщика о неисполнении налоговым органом требований пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса, согласно которому в случае,  если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля,  то об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В рассматриваемом случае  противоречий, требовавших объяснений со стороны налогоплательщика, налоговым органом выявлено не было.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговому органу вместе с налоговой декларацией, в которой заявлен налоговый вычет и налог исчислен к возмещению из бюджета, таким противоречием не является.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 по делу № А08-9007/2012

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Нормы материального права истолкованы и  применены правильно.

Также судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба  общества «Международная молочная компания»  по указанным основаниям удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, то есть на общество «Международная молочная компания» (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) в сумме 1 000 руб.

В связи с тем, что обществом при обращении в апелляционный суд было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до вынесения решения по данному делу, с общества «Международная молочная компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 по делу № А08-9007/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная молочная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная молочная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                    Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская