Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А36-6049/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не указал, какие имущественные или неимущественные права будут защищены данным иском.

Судебная коллегия  не может согласиться с доводами истца о том, что  спорное имущество не принадлежало ООО «ЛидерРесурс», и  было незаконно продано  ЗАО «Лидер-ресурс»  в период  введения процедуры наблюдения ООО «ЛидерРесурс», исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что 24.06.2011 ответчиком  - ООО «ЛидерРесурс» была произведена досрочная оплата лизинговых платежей,  истец фактически принял  представленное ответчиком исполнение обязательств из данного договора, денежная сумма не была возвращена, и  в соответствии с пунктом 7.1. договора  финансовой аренды (лизинга) № 2007/ИР-77  по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, а также после перечисления выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя.

Кроме того,  вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2012 по делу № А40-122909/11-161-678 за ООО «ЛидерРесурс» признано права собственности на  автоматическую линию для производства пятислойного гофрокартона. Судебными инстанциями по данному делу  дана оценка указанным обстоятельствам.

В связи с отсутствием сведений о дате совершения спорной сделки  не  представляется возможным  судить о нарушении прав истца, как конкурсного кредитора, решение о признании ООО «ЛидерРесурс» несостоятельным (банкротом) вынесено судом после вынесения обжалуемого решения (дело №А36-1144/2012).

Довод заявителя  жалобы о  неприменении к ответчикам штрафных санкций, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании законодательства и противоречит статьям 65, 68, 66 и 268 АПК РФ.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой  области от 31.01.2013  не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2013 по делу      № А36-6049/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова