Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А35-11052/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Псел Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 15.04.2012 в 10 час. 52 мин.).

В последующем со станции Псел Московской железной дороги указанный вагон (порожний) возвращен на станцию Бочаты Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

01.04.2012 года со станции Внуково Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ209176 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №65034241 из-под труб стальных сварных большого диаметра. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 30.05.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №1043 от 30.05.2011).

14.04.2012 года в 14 час. 58 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭИ955458 на отправление груженого вагона №65034241 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Щигры Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 16.04.2012 в 11 час. 14 мин.).

В последующем со станции Щигры Московской железной дороги указанный вагон (порожний) возвращен на станцию Бардино Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

06.04.2012 года со станции Муром Горьковской железной дороги на станцию Михайловский рудник Московской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭИ323308 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №61322731. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 08.05.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №55/84 от 08.05.2011).

25.02.2012 года со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭЖ756384 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №63044416 из-под проката черных металлов, не поименованных в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 17.03.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №58/33 от 17.03.2011).

16.04.2012 года в 13 час. 13 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ008764 на отправление груженых вагонов №61322731, №63044416 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Чугун 2 Юго-Восточной железной дороги (прибытие на станцию назначения 17.04.2012 в 19 час. 50 мин.).

В последующем со станции Чугун 2 Юго-Восточной железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Котел Юго-Восточной железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

15.04.2012 года со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544276 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №63265037 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 15.06.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №58/122 от 15.06.2011).

15.04.2012 года со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544261 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №63548655 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 07.05.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №58/83 от 07.05.2011).

17.04.2012 года в 15 час. 19 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ072646 на отправление груженых вагонов №63265037, №63548655 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Чугун 2 Юго-Восточной железной дороги (прибытие на станцию назначения 19.04.2012 в 08 час. 45 мин.).

В последующем со станции Чугун 2 Юго-Восточной железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

15.04.2012 года со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544403 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №61475208 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 05.05.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №54/81 от 05.05.2011г.).

15.04.2012 года со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544329 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №62796966 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 13.05.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №54/89 от 13.05.2011).

15.04.2012 года со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544307 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №62916556 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 08.04.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №51/53 от 08.04.2011).

18.04.2012 года в 08 час. 15 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ097026 на отправление груженых вагонов №61475208, №62796966, №62916556 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Псел Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 23.04.2012 в 15 час. 02 мин.).

В последующем со станции Псел Московской железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Ленинск-Кузнецкий Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

15.04.2012 года со станции Внуково Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ843644 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №61115630 из-под труб металлических, не поименованных в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 08.05.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №52/81 от 08.05.2011).

15.04.2012 года со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544202 в адрес ОАО «Михайловский ГОК» прибыл порожний вагон №64243066 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 25.04.2011, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №954 от 25.04.2011).

18.04.2012 года в 08 час. 05 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ097052 на отправление груженых вагонов №61115630, №64243066 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Дьяконово Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 19.04.2012 в 19 час. 22 мин.).

В последующем со станции Дьяконово Московской железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

В связи с принятым решением общим собранием акционеров 05.09.2012 открытое акционерное общество «Вторая грузовая компания» изменило свое наименование на открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – ОАО «ФГК»).

Данное изменение внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем 13.11.2012 сделана соответствующая запись.

Поскольку претензии ОАО «ФГК» о перечислении штрафов за пользование вышеуказанными вагонами без согласия владельца были оставлены ОАО «Михайловский ГОК» без удовлетворения, ОАО «ФГК» обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, возникших между сторонами, арбитражный суд области правомерно применил к возникшему спору нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, арбитражный суд области правомерно указал, что истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.

В соответствии с абзацем пятым статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

На основании толкования статьи 62 Устава суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение статьи 99 Устава возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

Согласно статье 99 Устава при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), перевозчик уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Грузоотправителем и грузополучателем выступает физическое или юридическое лицо (статья 2 Устава).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что истец является законным владельцем спорных вагонов, в связи с чем, на него распространяется действие статьи 62 Устава.

Материалами дела подтверждено использование следующих вагонов, принадлежащих истцу:

- вагона №62176136 с 10.11.2011 с 13 час. 27 мин. до 21.11.2011 до 05 час. 09 мин.;

- вагонов №63398457, №62662549, №62840053, №61577441, №61242384, №55510390 с 12.01.2012 с 19 час. 22 мин. до 20.01.2012 до 02 час. 25 мин.;

- вагонов №63773147, №63508402 с 18.01.2012 с 12 час. 23 мин. по 21.01.2012 до 14 час. 15 мин.;

- вагона №65041428 с 30.01.2011 с 18 час. 38 мин. до 04.02.2012 до 15 час. 24 мин.;

- вагона №60888385 с 20.02.2012 с 17 час. 37 мин. до 22.02.2012 до 05 час. 37 мин.;

- вагона №65043473 с 11.04.2012 с 09 час. 46 мин. до 15.04.2012 до 10 час. 52 мин.;

- вагона №65034241 с 14.04.2012 с 14 час. 58 мин. до 16.04.2012 до 11 час. 14 мин.;

- вагонов №61322731, №63044416 с 16.04.2012 с 13 час. 13 мин. до 17.04.2012 до 19 час. 50 мин.;

- вагонов №63265037, №63548655 с 17.04.2012 с 15 час. 19 мин. до 19.04.2012 до 08 час. 45 мин.;

- вагонов №61475208, №62796966, №62916556 с 18.04.2012 с 08 час. 15 мин. до 23.04.2012 до 15 час. 02 мин.);

- вагонов №61115630, №64243066 с 18.04.2012 с 08 час. 05 мин. до 19.04.2012 до 19 час. 22 мин.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик полагал, что с его стороны отсутствовало самовольное использование спорных вагонов, поскольку они прибыли в его адрес порожними по надлежаще оформленным перевозочным документам и поданы под погрузку в рамках согласованных заявок на основании заключенных договоров по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Ответчик также ссылался на договор, заключенный между ним и ОАО «РЖД» №569/2/48 от 12.07.2011, в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось предоставлять ОАО «Михайловский ГОК» железнодорожный подвижной состав для осуществления перевозок груза, а ОАО «Михайловский ГОК» - принять поданные вагоны и оплатить услуги.

Ответчик указывал, что между ОАО «Михайловский ГОК» и ООО «Металлоинвесттранс» (впоследствии – ООО «Ферротранс») заключен договор №сбыт-2392 от 24.12.2007, по условиям которого последнее обязалось осуществлять организацию перевозок грузов ОАО «Михайловский ГОК» железнодорожным транспортом вагонов парка ОАО «РЖД» и вагонов собственного (арендованного) парка, обеспечивать наличие на станции погрузки пригодных под погрузку порожних собственных арендованных вагонов.

Кроме того, по мнению ОАО «Михайловский ГОК», все спорные вагоны поданы под погрузку в рамках согласованных с перевозчиком заявок ГУ-12.

ОАО «Михайловский ГОК» также ссылалось на то, что оно не принимало участия в оформлении перевозочных документов на отправку вагонов №61322731, №63044416, №63548655, №632565037 в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», поскольку в силу пункта 4.2. договора на поставку окатышей №110125/1 от 01.02.2011 организация доставки товара со станции Курбакинская Московской железной дороги до станции назначения является обязанностью покупателя. Именно покупатель должен обеспечить подачу железнодорожного транспорта под погрузку товара.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях.

Ответственность лиц, поименованных в статье 99 Устава, исходя из положений статьи 401 ГК РФ, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств и пояснений третьего лица ООО «Ферротранс» установлено, что ООО «Металлоинвесттранс» (впоследствии – ООО «Ферротранс») заключен договор №сбыт-2392 от 24.12.2007, по условиям которого последнее обязалось осуществлять организацию перевозок грузов ОАО «Михайловский ГОК» железнодорожным транспортом вагонов парка ОАО «РЖД» и вагонов